Судья: Дубов А.А. Дело № 22-433
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Подсухина А.В.,
судей: Ротчева И.К. и Панихина И.В.,
при секретаре: Журун А.М.,
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова Н.М. на приговор Вохомского районного суда Костромской области от 21 февраля 2011 года, которым
Иванов Николай Макарович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Костромской области, инвалид 3 группы, зарегистрирован в <адрес>2, ранее судимый:
- 23 июля 1992 года Новгородским областным судом по ст.102 п.»Е», ст.89 ч.3, ст.144 ч.2, ст.40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы; освобожден 15 марта 2002 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев и 18 дней;
- 18 апреля 2003 года Мошенским районным судом Новгородской области по ст.158 ч.3, ст.167 ч.2, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 1 августа 2008 года условно-досрочно на 3 месяца и 1 день;
- 28 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №34 Вохомского района Костромской области по ст.158 ч.1 ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
- 8 ноября 2010 года Вохомским районным судом Костромской области по ст.158 ч.3 п.»А» к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2-х лет и 3-х месяцев лишения свободы исправительной колонии особого режима;
осужден по п.»Б» ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Вохомского районного суда от 8 ноября 2010 года окончательно по совокупности приговоров к отбытию определено 2 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Панихина И.В., мнение прокурора Саковой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Иванов Н.М. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период 25-26 сентября 2010 года в д.Громово Вохомского района при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Иванов Н.М., не оспаривая своей вины, квалификацию содеянного и размер назначенного ему срока наказания, просит изменить приговор: изменить режим отбывания наказания с колонии особого режима на колонию строгого режима. В обоснование своей просьбы ссылается на состояние здоровья.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд в соответствии с положениями ст.314-316 УПК РФ по ходатайству Иванова Н.М. рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого производства. При ознакомлении с материалами дела Иванов Н.М. соглашался с предъявленным ему обвинением, в присутствии адвоката и после консультации с ним такое ходатайство заявлял добровольно, характер и последствия этого ходатайства он осознавал.
Суд установил, что обвинение, с которым Иванов Н.М. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела.
Действия Иванова Н.М. были квалифицированы правильно. В настоящее время с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, действия Иванова Н.М. следует квалифицировать также по ч.2 п.»Б» ст.158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Иванову Н.М. суд руководствовался положениями ст.6,60 УК РФ, были учтены все обстоятельства дела, личность осужденного, в том числе и наличие у него инвалидности.
С учетом всех обстоятельств дела, наличия в действиях Иванова Н.М. особо опасного рецидива преступлений, назначенный ему срок наказания нельзя признать чрезмерно суровым.
Режим отбывания наказания в виде исправительной колонии особого режима Иванову Н.М. назначен в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.18, ст.58 УК РФ) и изменению не подлежит.
Вместе с тем при назначении окончательного наказания Иванову Н.М. судом было допущено нарушение уголовного закона.
На момент совершения преступления, за которое Иванов Н.М. был осужден этим приговором, в отношении его ещё не был вынесен предыдущий приговор от 8 ноября 2010 года.
А поэтому при назначении ему окончательного наказания следовало руководствоваться положениями не ч.5 ст.69 УК РФ.
В связи с этим в приговор суда следует внести изменение. Однако данное изменение не является основанием к снижению назначенного Иванову Н.М. срока наказания, который, как указано выше, не является чрезмерно суровым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Вохомского районного суда Костромской области от 21 февраля 2011 года в отношении Иванова Николая Макаровича изменить:
квалифицировать действия Иванова Николая Макаровича по ч.2 п.»Б» ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года;
исключить из приговора суда указание на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор суд оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: ___________
Судьи: ___________
___________