Судья: Малов Д.В. Дело № 22-454
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;
председательствующего: Подсухина А.В.,
судей: Панова О.А. и Панихина И.В.,
при секретаре: Журун А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Макарова И.И. и кассационное представление Нерехтского межрайонного прокурора Чижова Л.А. на постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 11 марта 2011 года, которым
за Макаровым Иваном Ивановичем, 28 января 1936 года рождения, проживающему в г.Нерехта, <адрес>
признано право на частичную реабилитацию, а в удовлетворении его заявления о возмещении имущественного вреда - отказано.
Заслушав доклад судьи Панихина И.В., объяснение Макарова И.И., мнение прокурора Саковой И.В., поддержавших доводы жалобы и представления,
ус т а н о в и л а :
19 июня 2008 года дознавателем ОВД по муниципальному району г.Нерехта и Нерехтский район Хромовым А.М. в отношении Макарова И.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
16 декабря 2008 года тем же дознавателем данное уголовное дело в отношении Макарова И.И. было прекращено в связи с отсутствием в действиях Макарова И.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
18 февраля 2011 года Макаров И.И. обратился в Нерехтский районный суд с заявлением о признании права на реабилитацию и возмещение имущественного вреда в размере 8 000 рублей - сумма, выплаченная им адвокату в ходе производства по уголовному делу.
Постановлением судьи Нерехтского районного суда от 11 марта 2011 года за Макаровым И.И. было признано право на частичную реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а в удовлетворении его заявления о возмещении имущественного вреда в сумме 8 000 рублей (выплаченные им за оказание юридической помощи в ходе дознания) - отказано.
Макаров И.И. в своей кассационной жалобе на это постановление указывает, что суд не мотивировал - почему за ним признано право только на частичную реабилитацию. Не согласен и с выводом суда о том, что адвокат Пониткова И.Б., якобы осуществляла его защиту по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений ФИО14 вне зависимости от квалификации его действий. В отношении его было возбуждено только одно уголовное дело, это дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. С адвокатом Понитковой И.Б. он заключил соглашение в рамках этого уголовного дела и юридические услуги, которые он оплатил, адвокат Пониткова И.Б. оказывала ему именно по этому уголовному делу. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационном представлении прокурор указывает, что суд незаконно признал за Макаровым И.И. право лишь на частичную реабилитацию. Сделано это было в связи с тем, что в действиях Макарова И.И. дознавателем был усмотрен другой состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Макарова И.И. в суд не направлялось и не рассматривалось. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав Макарова И.И. и мнение прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд в своем постановлении правильно указал нормы закона, которыми закреплены права граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Вместе с тем суд, принимая решение о праве за Макаровым И.И. на частичную реабилитации, этот вывод не мотивировал, а отказывая Макарву И.И. в заявлении о возмещении затрат, понесенных им на услуги адвоката в рамках этого уголовного дела, необоснованно сослался на вывод дознавателя о том, что в действиях Макарова И.И. содержится состав другого преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Из материалов дела следует, что в отношении Макарова И.И. 19 июня 2008 года возбуждалось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Это преступление относится к разряду средней тяжести и уголовное преследование по такой категории дел осуществляется от имени государства органом дознания.
Из материалов дела также следует, что защиту Макарова И.И. от этого обвинения осуществляла адвокат Пониткова И.Б., именно по ее ходатайству после составления в отношении Макарова И.И. обвинительного акта от 19 августа 2008 года, дознаватель возобновлял дознание и проводил дополнительные следственные действия (л.д.117,119).
В материалах дела имеются документы о том, что за предоставленные адвокатские услуги по этому уголовному делу Макаров И.И. оплатил адвокату Понитковой И.Б. в общей сложности 8 000 рублей.
16 декабря 2008 года данное уголовное дело в отношении Макарова И.И. по ч.1 ст.24 УПК РФ).
Другого уголовного дела в отношении Макарова И.И., в том числе и по ч.1 ст.116 УК РФ, судом не рассматривалось.
Согласно ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношение которого прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Вред, возмещенный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Поэтому при таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 11 марта 2011 года в отношении Макарова Ивана Ивановича - отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином судебном составе.
Председательствующий:
Судьи: