Судья Гурьянова О.В.
22-121|11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Кострома | «15» февраля 2011г. |
председательствующего Подсухина А. В.,
судей Назаровой Н.Е., Данильченко В.А., при секретаре Бовиной Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от «15» февраля 2011г. кассационную жалобу осужденного Красильникова Н.М.
на приговор Костромского районного суда Костромской области
от «06»декабря 2010г.,
которым Красильников Н.М., ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьиПодсухина А.В., объяснения осужденного Красильникова Н.М., поддержавшего доводы своей жалобы,
мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
согласно приговору, Красильников Н.М. 4 ноября 2010 года, вечером, находясь на территории садоводческого товарищества «Садовод» в Костромском районе Костромской области, с целью совершения кражи незаконно проник, залез через окно в строительный вагончик, откуда украл принадлежащие потерпевшему ФИО4 шуруповерт, электролобзик, фрезу, циркулярную электропилу, дрель, бур, два электроудлинителя, углошлифовальную машину, электрочайник, телевизор, электроплиту, электрообогреватель, сковороду, причинив ему ущерб на сумму 18 100 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.
В суде Красильников Н.М. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просит о смягчении назначенного ему наказания.
В обоснование своей просьбы указывает на признание вины и раскаяние в содеянном, на активную помощь в раскрытии преступления и наличии у него несовершеннолетних детей, которым необходима его помощь. Просит смягчить наказание, жалобу рассмотреть в его присутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Красильникова Н.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Сам осужденный в суде вину в совершении преступления признал и показал, что 4 октября 2010 года вечером с целью кражи чего-нибудь ценного, он через окно, поскольку дверь была закрыта, забрался в строительный вагончик в д. Заречье Костромского района, откуда украл телевизор и мешок с инструментом. Похищенное спрятал. 13 октября 2010 года на посту ГИБДД при досмотре автомашины, в которой он пытался перевезти похищенное, телевизор и инструмент были обнаружены и опознаны потерпевшим ФИО4
Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что в октябре 2010 года вместе со строительной бригадой он строил дом в д. Заречье. Бригада проживала и хранила строительные инструменты в вагончике. С 1 по 7 октября бригада уезжала домой, а инструменты хранились в вагончике, дверь в который закрывалась на замок. 7 октября 2010 года, когда они вернулись, он обнаружил, что из вагончика пропало принадлежащее ему имущество: шуруповерт с зарядным устройством, электролобзик, фреза, циркулярная электропила, дрель, бур по дереву, два электроудлинителя, шлифовальная машина, электрический чайник, телевизор, электроплита, электрообогреватель, сковорода. Ему был причинен ущерб на сумму 18 100 рублей. значимость и стоимость похищенного является для него значительным. В краже он заподозрил строительную бригаду, которая заливала фундамент под строительство дома. О своих подозрениях он сообщил на пост ГИБДД, просил проверить автомашину, на которой бригада покидала деревню Заречье. 13 октября 2010 года при досмотре автомашины он обнаружил похищенное у него имущество.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 58-62) в строительном вагончике у д. Заречье Костромского района стекло в раме разбито.
Подтверждается вина осужденного и другими, исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд, с учетом мнения государственного обвинителя о квалификации действий виновного, обоснованно пришел к выводу о виновности Красильникова Н.М. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Вопрос о назначении наказания Красильникову Н.М. разрешен судом правильно. При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, данные о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на его наказание, в том числе и тех, о которых указывается в кассационной жалобе. Оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Костромского районного суда Костромской области от «06» декабря 2010г.
в отношении Красильников Н.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Подсухин Судьи: Назарова, Данильченко Копия верна: