Судья Никитин С.Н. Дело № 22-180
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда
в составе:
председательствующего Подсухина А.В.,
судей Ротчева И.К., Курохтина С.В., при секретаре Бовиной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Плетнёва О.Е. на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2010 года,
которым Плетнёв О.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., объяснения осужденного Плетнёва О.Е., адвоката Румянцевой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, постановленному при особом порядке судебного разбирательства, Плетнёв О.Е. признан виновным и осужден за то, что 16 октября 2010 года днём, находясь в магазине «Дикси» в <адрес>, открыто похитил из магазина бутылку водки стоимостью 122 рубля 90 копеек.
В кассационной жалобе осужденный Плетнёв О.Е., не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, не согласен с приговором в части назначенного ему наказания. Считает наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом указывает на возмещение ущерба, на просьбу потерпевшего о проявлении к нему снисхождения, на незначительную общественную опасность содеянного им. Считает, что у суда не имелось оснований для отмены условного осуждения. Просит об условном осуждении.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.
Из материалов дела видно, что органами дознания Плетнёв О.Е. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Плетнёв О.Е. при участии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в особом порядке.
В судебном заседании Плетнёв О.Е. с обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ согласился и подтвердил, что его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке согласовано с защитником, заявлено добровольно, вину в содеянном он признал.
Дознание и судебное разбирательство по делу проходили с участием защитника и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства Плетнёву О.Е. были разъяснены.
Обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, действия Плетнёва О.Е. квалифицированы правильно.
Особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдён.
Наказание Плетнёву О.Е., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, п. «и» ч. 1 ст. 61 и ст. 316 ч. 7 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание Плетнёву О.Е. за содеянное им чрезмерно суровым оснований не имеется.
Суд правильно руководствовался требованиями ст. 70 УК РФ.
Таким образом, наказание осужденному Плетнёву О.Е. за содеянное и по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями закона.
Принимая во внимание и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2010 года в отношении Плетнёва О.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: