Судья Загаров Н.И. 22-162/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Кострома | «24» февраля 2011г. |
председательствующего Подсухина А.В.
судей Назаровой Н.Е., Панова О.А., при секретаре Бовиной Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от «24» февраля 2011г. кассационное представление помощника Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы
от «24» декабря 2010 г.,
которым ходатайство осужденного Матвеев А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Подсухина А.В.,
Мнение прокурора Кудряшовой А.В., поддержавшей доводы представления, объяснения адвоката Рябининой Т.М., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором <данные изъяты> Матвеев А.Ю. осужден по ст. ст. 30 ч.3, 131 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Матвеев А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл более двух третей срока наказания, добросовестно относится у труду, за что неоднократно поощрен администрацией учреждения, ему предоставлено право передвижения без конвоя, он раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроиться.
Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено, он от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней.
В кассационном представлении помощник Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов А.В., участвовавший в разрешении ходатайства осужденного, ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного. Считает, что суд преждевременно условно-досрочно освободил Матвеева А.Ю. поскольку администрация учреждения, где Матвеев А.Ю. отбывает наказание, утверждает, что он исправления не достиг и нуждается в дальнейшем отбывании наказания,, наличие у Матвеева А.Ю. поощрений за добросовестное отношение к труду не является основанием, безусловным, для условно-досрочного освобождения.
В возражениях на представление прокурора адвокат Рябинина Т.М., защищающая интересы осужденного Матвеева А.Ю. просит представление прокурора, как необоснованное, оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания. При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания. Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особенные, исключительные заслуги.
Как видно из представленных суду материалов Матвеев А.Ю. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбыл более половины срока назначенного ему наказания, за этот период администрацией учреждения характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение возложенных обязанностей, взысканий не имеет, ему предоставлено право передвижения без конвоя или сопровождения за пределами учреждения.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что осужденный Матвеев А.Ю. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, судебная коллегия считает правильным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при разрешении, заявленного осужденным ходатайства не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется. Не являются таковыми и доводы кассационного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2010 года в отношении Матвеев А.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: ПодсухинСудьи: Назарова, Панов
Копия верна: