Судья Добровольская Т.В. Дело № 22-500
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Подсухина А.В.
судей Панова О.А. и Ротчева И.К.
при секретаре Маковейчук О.Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Парфёнова Д.Н. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 15 марта 2011 года, которым,
Парфёнову Денису Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, судимому:
4 ноября 2002 года с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 213, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год
16 сентября 2004 года по ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 158 (4 преступления), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (3 преступления), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 (4 преступления) УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 10 годам и 6 месяцам лишения свободы
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и мотивы жалобы, а также объяснения адвоката Морозовой Г.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе Парфёнов просит постановление суда отменить, а его условно-досрочно освободить. Свои доводы мотивирует тем, что администрация ИК считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, суд не дал оценки его поведению за весь период отбывания наказания, он имеет 24 поощрения, взысканий не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежит лицо, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Признание того, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания, это право суда, а не обязанность, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.
Условно-досрочно может быть освобожден не каждый осужденный, отбывший определенную часть наказания, а только осужденный, который перестал быть опасен для общества и применительно к которому дальнейшая реализация наказания нецелесообразна. Поэтому закон и связывает возможность освобождения с тем фактором, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении этого вопроса, суд принимает во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие и преступление, и личность осужденного, и особенно его поведение в период отбывания наказания.
В частности, во внимание принимаются такие факторы, как частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в совершенном деянии, данные о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Несомненно, суд учитывает и позицию администрации учреждения, исполняющего наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы администрация исправительного учреждения не поддерживала ходатайство осужденного.
Являются необоснованными доводы жалобы и в той части, что Парфёнов не подвергался взысканиям.
Согласно материалам дела (л.д. 8) на него 6 раз накладывались взыскания, он водворялся в ШИЗО сроком на 15 суток.
При принятии решения, суд учитывает поведение осужденного за всё время отбывания наказания, в том числе подлежат учету взыскания погашенные сроком.
Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, является его обязанностью, и само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Трудоустройство и наличие поощрений за работу, не свидетельствует о том, что Парфёнов полностью исправился и не нуждается в полном отбывании наказания.
Оценив поведение осужденного Парфёнова за весь срок, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, с данным выводом согласна и судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
постановление Костромского районного суда Костромской области от 15 марта 2011 года в отношении Парфёнова Дениса Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: