Судья Жохова С.Ю. Дело № 22-570
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда
в составе:
председательствующего Подсухина А.В.,
судей Кузьмина В.Н., Попова А.Е., при секретаре Маковейчук О.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Рупасова Н.Ю. на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 6 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Рупасов Н.Ю., <данные изъяты> о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., объяснения осужденного Рупасова Н.Ю. и адвоката Даниловой Е.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты>, Рупасов Н.Ю. осужден за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Рупасов Н.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и о смягчении назначенного ему наказания.
Суд заявленное ходатайство в части пересмотра приговора удовлетворил, в части снижения наказания отказал, указав, что в соответствии с Федеральным Законом № 26-ФЗ исключён в санкциях части 2 статьи 161, части 2 статьи 163 УК РФ нижний предел наказания, поэтому внесённые изменения улучшают положение осужденного Рупасова Н.Ю., в связи с чем приговор в отношении него должен быть приведен в соответствие с новым уголовным законом. Наказание Рупасову Н.Ю. по приговору суда назначено с учётом личности осужденного, общественной опасности совершённых преступлений, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, поэтому оснований для снижения наказания не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Рупасов Н.Ю. ставит вопрос об отмене постановления суда. Считает, что имеются основания для снижения назначенного ему наказания, поскольку нижние пределы наказания по ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 161 УК РФ - близкое к нижнему пределу. Просит смягчить ему наказание, рассмотреть жалобу с его участием.
В суде осужденный считает, что постановленный в отношении него приговор подлежит пересмотру в соответствии с Федеральным Законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, которым внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, улучшающие его положение.
Проверив поступившие в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такового закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» низший предел наказания по ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 161 УК РФ - в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Наказание Рупасову Н.Ю. по указанному выше приговору назначено с учётом тяжести совершенных преступлений, сведений о его личности, всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства осужденного пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра приговора в отношении Рупасова Н.Ю. и об отсутствии оснований для смягчения назначенного ему наказания.
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с введением в действие положений Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» в санкции части 2 ст. 161 и части 2 статьи 163 УК РФ введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного Рупасова Н.Ю. Таким образом, указанный закон не может быть применен в отношении осужденного, как не имеющий обратной силы.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления.
Суд, обоснованно сделав вывод о наличии оснований для переквалификации действий осужденного по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в нарушение закона не указал об этом в резолютивной части постановления.
Судебная коллегия считает необходимым исправить ошибку суда 1-й инстанции.
Других оснований для изменения постановления не имеется. Не являются таковыми и доводы кассационной жалобы.
Принимая во внимание и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 6 апреля 2011 года в отношении Рупасов Н.Ю. изменить, в резолютивной части постановления указать о квалификации действий осужденного по приговору <данные изъяты> по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: