Судья Быстрова О.А. Дело № 22-551
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда
в составе:
председательствующего Подсухина А.В.,
судей Панихина И.В., Данильченко В.А., при секретаре Маковейчук О.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 г. кассационную жалобу условно осужденного Орлова Н.С. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 5 апреля 2011 года,
которым ходатайство условно осужденного Орлов Н.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., объяснение условно осужденного Орлова Н.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты> Орлов Н.С. осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года, на него возложено исполнение обязанностей: в период испытательного срока: не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка; периодически регистрироваться в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место учёбы, жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
Орлов Н.С. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости, мотивируя тем, что в период испытательного срока он не совершил нарушений порядка отбывания наказания.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришёл к выводу, что за время отбывания условного осуждения Орлов Н.С. возложенные на него судом обязанности не нарушал, однако в указанный период дважды привлекался к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования по ст. 12.26 КоАП РФ, что свидетельствует о преждевременности удовлетворения заявленного им ходатайства.
В кассационной жалобе Орлов Н.С. указывает, что он не нарушал порядок отбывания условного осуждения, добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, работает, где характеризуется положительно. Считает, что совершение им административных правонарушений, не связанных с нарушением общественного порядка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое рассмотрение.
Изучив поступившие в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 74 УК РФ суд может отменить условное осуждение и снять судимость, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал своё исправление. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вёл себя безупречно, то суд может снять с него судимость до истечения срока её погашения.
Как следует из представленных материалов, Орлов Н.С. в период условного осуждения не привлекался к уголовной ответственности, выполнял возложенные на него обязанности, обратился в суд с ходатайством по истечении половины установленного ему испытательного срока. Вместе с тем, в этот период Орлов Н.С. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ - за отказ от медицинского освидетельствования. В суде он подтвердил факты управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах поведение Орлова Н.С. в период условного осуждения нельзя признать безупречным.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 5 апреля 2011 года в отношении Орлов Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу условно осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: