Судья Лепина Л.Л. Дело № 22-459
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда
в составе:
председательствующего Подсухина А.В.,
судей Панова О.А., Панихина И.В., при секретаре Журун А.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Коваля А.И. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 1 марта 2011 года,
которым ходатайство осужденного Коваля А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты> Коваль А.И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Коваль А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, работает на общественных началах уборщиком отряда, имеет поощрения, взысканий не имеет, принимает участие в самодеятельных организациях осужденных.
Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 1 марта 2011 года ходатайство осужденного Коваль А.И. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Коваль А.И. не согласен с постановлением суда. Считает, что отказ суда в его условно-досрочном освобождении неправомерен, поскольку при рассмотрении его ходатайства отсутствовал представитель администрации учреждения, мнение которого должно учитываться судом. Указывает, что он не согласен с характеристикой, составленной начальником отряда, работающим непродолжительное время, считает её необъективной, так как в ней не указано, что он <данные изъяты> работает <данные изъяты> к своим обязанностям относится добросовестно. Кроме того, в характеристике неправильно указано, что он имеет пять взысканий, фактически у него три дисциплинарных взыскания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), причём последнее погашено досрочно за добросовестное отношение к труду. Суд также не учёл его состояние здоровья, <данные изъяты>. Просит постановление суда отменить, жалобу рассмотреть без его участия.
Проверив представленные в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершённого преступления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из представленных материалов, Коваль А.И. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл две трети назначенного ему наказания, за этот период имеет 3 поощрения и 3 взыскания, также имеет 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, регулярно посещает занятия по социально-правовой подготовке, поддерживает дружеские отношения с осужденными нейтральной направленности, в общении с сотрудниками администрации вежлив.
По месту отбывания наказания Коваль А.И. характеризуется удовлетворительно, по мнению администрации учреждения, его условно-досрочное освобождение является преждевременным.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Коваль А.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, судебная коллегия признаёт правильным. Этот вывод суда мотивирован в постановлении и основан на поступивших в суд материалах.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Костромского районного суда Костромской области от 1 марта 2011 года в отношении Коваля А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: А.В. Подсухин