Судья Лепина Л.Л. Дело № 22-453
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда
в составе:
председательствующего Подсухина А.В.,
судей Панова О.А., Панихина И.В., при секретаре Журун А.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 г. кассационное представление помощника Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова А.В. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 18 марта 2011 года,
которым ходатайство осужденной Павлова Ю.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., объяснения Павловой Ю.Г. и адвоката Смирнова А.Н., поддержавших доводы возражений на кассационное представление, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты> Павлова Ю.Г. осуждена по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в исправительной колонии общего режима.
Павлова Ю.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что она распорядок внутреннего содержания выполняет полностью, взысканий и поощрений не имеет, работает, участвует в жизни отряда, нарушений и замечаний со стороны администрации не имеет, была на бесконвойном передвижении.
Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 18 марта 2011 года ходатайство осужденной Павловой Ю.Г. удовлетворено, она освобождена условно-досрочно на 4 месяца 28 дней, также судом на неё возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
В кассационном представлении помощник Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов А.В. считает постановление суда необоснованным и подлежащем отмене, поскольку Павлова Ю.Г. за период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, добросовестным отношением к труду себя не проявила, поощрений не имеет, в облегчённые условия содержания не переводилась. Указывает, что суд не учёл мнение администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Павловой Ю.Г. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на кассационное представление осужденная Павлова Ю.Г. указывает, что с доводами кассационного представления и выводами администрации учреждения о нецелесообразности её условно-досрочного освобождения она не согласна, поскольку отбыла более половины срока наказания, характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, к труду относится добросовестно, замечаний не имела, находилась на бесконвойном передвижении, учится в школе, мероприятия общественного характера посещает регулярно. Считает, что отсутствие у неё поощрений не является препятствием для условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, материал рассмотреть с её участием.
Проверив представленные в суд материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия считает, что оно не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершённого преступления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из представленных материалов, Павлова Ю.Г. осуждена за совершение тяжкого преступления и преступлений небольшой и средней тяжести, отбыла более половины назначенного ей наказания, за этот период поощрений и взысканий не имеет, трудоустроена, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, в общественной жизни отряда участия не принимает, в общении с сотрудниками администрации ведёт себя корректно.
По месту отбывания наказания Павлова Ю.Г. характеризуется удовлетворительно, по мнению администрации учреждения нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденная Павлова Ю.Г. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, судебная коллегия признает правильным. Этот вывод суда мотивирован в постановлении и основан на поступивших в суд материалах.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Костромского районного суда Костромской области от 18 марта 2011 года в отношении Павлова Ю.Г. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: