Судья Спивак В.Г. Дело № 22-456
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда
в составе:
председательствующего Подсухина А.В.,
судей Панова О.А., Панихина И.В., при секретаре Журун А.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кочетов С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 17 марта 2011 года,
которым Кочетов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;
Смирнов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 360 УК РФ).
Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., объяснения адвоката Смирнова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, постановленному при особом порядке судебного разбирательства, Смирнов В.Н. и Кочетов С.А. признаны виновными в том, что 16 ноября 2010 года ночью, открыв ранее взятым у потерпевшего ключом сарай, расположенный около <данные изъяты>, похитили мотоцикл стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7
В кассационной жалобе осужденный Кочетов С.А. считает, что приговор вынесен чрезмерно строгий. Указывает, что суд не учёл полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, к административной ответственности не привлекался, в психо и нарко диспансерах на учёте не состоит. Просит принять во внимание его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, снизить срок наказания и рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела видно, что органами предварительного следствия Кочетов С.А. и Смирнов В.Н. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела они в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела по их обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке.
В судебном заседании Кочетов С.А. и Смирнов В.Н. с обвинением по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласились и подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке согласовано с защитником, оно заявлено добровольно, вину в содеянном они признали.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от обвинения Кочетов С.А. и Смирнова В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проходили с участием защитников и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства осужденным были разъяснены.
Обвинение по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Действия осужденных квалифицированы правильно.
Особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдён.
Наказание Кочетов С.А. и Смирнову В.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые осужденный Кочетов С.А. ссылается в своей жалобе.
Доводы осужденного в кассационной жалобе о наличии явки с повинной несостоятельны, поскольку не соответствуют материалам дела.
Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ санкция части 2 ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Других оснований для изменения приговора не имеется. Не являются таковыми и доводы кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 17 марта 2011 года в отношении Кочетов С.А. и Смирнов В.Н. изменить, квалифицировать действия осужденных по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: А.В. Подсухин