Судья Жохова С.Ю. Дело № 22-472
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда
в составе:
председательствующего Подсухина А.В.,
судей Ротчева И.К., Попова А.Е., при секретаре Беляковой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 г. кассационное представление Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Морозова В.Е. на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ,
которым ходатайство осужденного Лященков М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., мнение прокурора Саковой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты> Лященков М.Д. <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Лященков М.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл установленный срок наказания, взысканий не имеет, вину осознал, раскаивается, имеет поощрения, участвует в работе самодеятельных организаций, работает, выполняет разовые поручения по благоустройству отряда.
Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 25 марта 2011 года ходатайство осужденного Лященкова М.Д. удовлетворено, он освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день, также судом на него возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ОВД по месту жительства, явиться на регистрацию в ОВД по месту жительства в течение 5 дней с момента освобождения.
В кассационном представлении Костромской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Морозов В.Е. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, поскольку наличие у Лященкова М.Д. поощрений за добросовестное отношение к труду наравне с отбытым сроком наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Указывает, что добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, Лященков М.Д. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности. Кроме того, суд не разъяснил Лященкову М.Д. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ и не внёс соответствующие записи в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на кассационное представление осужденный Лященков М.Д. указывает, что с доводами кассационного представления не согласен, поскольку в течение отбывания наказания показал стабильное поведение, имел одно взыскание в начале срока, досрочно погашенное за добросовестное отношение к труду, имеет 6 поощрений, отбывает наказание на облегчённых условиях содержания, состоит в Совете коллектива учреждения, пользуется правом передвижения без конвоя, характеризуется положительно, трудоустроен, к работе относится добросовестно. Считает, что прокурор не учёл тяжёлое положение его семьи. Просит постановление суда о его условно-досрочном освобождении оставить без изменения, материал рассмотреть без его участия.
Проверив представленные в суд материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия считает, что оно не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершённого преступления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из представленных материалов, Лященков М.Д. осужден за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, отбыл более половины назначенного ему наказания, за этот период имеет 6 поощрений и 1 взыскание, досрочно снятое в качестве поощрения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, регулярно посещает занятия по социально-правовой подготовке, поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными, в общении с сотрудниками администрации вежлив.
По месту отбывания наказания Лященков М.Д. характеризуется положительно, по мнению администрации учреждения его условно-досрочное освобождение является нецелесообразным по причине значительного оставшегося срока отбытия наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Лященков М.Д. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, судебная коллегия признает правильным. Этот вывод суда мотивирован в постановлении и основан на поступивших в суд материалах.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, в случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения части 7 статьи 79 УК РФ, о чём в резолютивной части постановления и в протокол судебного заседания следует внести соответствующие записи.
Поскольку судом первой инстанции не соблюдены указанные требования, судебная коллегия считает необходимым разъяснить осужденному Лященкову М.Д. положения части 7 статьи 79 УК РФ.
Резолютивную часть постановления от 25 марта 2011 года изменить, указать о разъяснении осужденному Лященкову М.Д. положений части 7 статьи 79 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 25 марта 2011 года в отношении Лященков М.Д. изменить, в резолютивной части постановления указать о разъяснении осужденному положения части 7 статьи 79 УК РФ: если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части 6 настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: А.В. Подсухин