Судья Гурьянова О.В. Дело № 22-652 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 07 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Шагабутдинова А.А. судей Кузьмина В.Н., Нехайковой Н.Н. при секретаре Коломиец Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 29 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении, вынесенных в отношении него приговоров в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ1 годаудовлетворено частично Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Костромского областного суда от 13 июня 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда г. Костромы от 01 марта 2004 года и Президиума Костромского областного суда от 16 января 2009 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п.п. «ж,з», ст. 162 ч.3 п. «в», ст. 158 ч.2 п. а,в» УК РФ и ему в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором Нерехтского городского суда Костромской области от 06 декабря 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда г. Костромы от 01 марта 2004 года и Президиума Костромского областного суда от 16 января 2009 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а,в,г» УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и смягчении назначенного ему наказания. Суд заявленное ходатайство в части пересмотра приговоров удовлетворил, в части снижения наказания отказал. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает, поскольку суд применил в отношении его положения ФЗ №26 от 07 марта 2011 года, в части квалификации совершенных преступлений, то должен был и снизить наказание по ст. 158 ч.2 УК РФ. Проверив поступившие в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам изложенным в приговоре. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такового закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ улучшает положение ФИО1 а поэтому имеет обратную силу и, следовательно, на действия ФИО1, совершенные до вступления этого закона в силу распространяется. В связи с чем, судом обоснованно сделан вывод о наличии оснований для пересмотра приговоров и квалификации действий ФИО1 в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Однако принимая данное решение суд не учел, что согласно приговора Костромского областного суда от 13 июня 2001 года, с учетом внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 01 марта 2004 года, ФИО1 был признан виновным в совершении кражи тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, связанного с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( в редакции УК 1996 года). А согласно приговора Нерехтского городского суда Костромской области от 06 декабря 2001 года ( с учетом внесенных в последующем изменений) в частности был признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, помещение, с причинением значительного ущерба гражданам., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ ( ред УК 1996 года) Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о приведении вынесенных в отношении его приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года, суд указал, что действия ФИО1 подлежат квалификации : - по приговору Костромского областного суда от 13 июня 2001 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 ФЗ от 07.03.2011 года). Диспозиция данной статьи, в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года, предусматривает уголовную ответственность за кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что противоречит установленным приговором суда обстоятельствам дела. - по приговору Нерехтского городского суда Костромской области от 06 декабря2001 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред.ФЗ№26-ФЗ от 07.03.2011 года). Диспозиция данной статьи, в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года предусматривает уголовную ответственность за кражу- тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, что также противоречит установленным приговором суда обстоятельствам дела. Кроме того, придя к выводу о необходимости переквалификации содеянного ФИО4 на новую редакцию уголовного закона суд в нарушении требований закона не назначил по ней наказание. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а следовательно оно подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Костромского районного суда Костромской области от 29 марта 2011 года в отношении ФИО1 -ОТМЕНИТЬ. Материал направить в суд для рассмотрения по существу в ином составе судей. Председательствующий: А.А. Шагабутдинов Судьи: В.Н. Кузьмин Н.Н. Нехайкова