Судья Комарова Е.Н.                                                                             Дело № 22-653

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                           07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда

в составе:

председательствующего Шагабутдинова А.А.

судей Кузьмина В.Н., Нехайковой Н.Н.

при секретаре Коломиец Н.Е.

           рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 08 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденной

           ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении, вынесенных в отношении нее приговоров в соответствии с ФЗ №26 от 07 марта 20011 годаудовлетворено частично

Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., мнение прокурора Зотовой С.М. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением cудьи Костромского районного суда Костромской области от 08 апреля 2011 года было удовлетворено ходатайство ФИО1 о пересмотре вынесенных в отношении ее приговоров.

Постановлено считать ФИО1 осужденной:

по приговору Шарьинского городского суда Костромской области от 10 октября 1996 года по ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ с применением ст. ст. 64,73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по приговору Костромского областного суда от 24 августа 1999 года по ст.17,102 п. «а» УК РСФСР, по ст.162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( в редакции закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по ст. 162 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ ( в редакции закона от 24 мая 1996 года0, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ ( редакции закона от 24 мая 1996 года) ст. 69 ч.3, 70 ч.1 УК РФ к 18 годам лишения свободы

по приговору Шарьинского городского суда Костромской области от 28 января 2000 года по ст. 162 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции закона от 24 мая 1996 года), по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 69 ч.5, 70 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 считает, поскольку суд применил в отношении ее положения ФЗ №26 от 07 марта 2011 года, в части квалификации совершенных преступлений, то должен был и снизить наказание, назначенное как по каждой из ст. 158 ч.3, 162 ч.2 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Проверив поступившие в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных при его рассмотрении.

Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 21 марта 2011 года обратилась в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении ее приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ №26 от 07. 03.2011 года.

24 марта 2011 года постановлением судьи рассмотрение ходатайства было назначено на 08 апреля 2011 года.

29 марта 2011 года осужденной ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права ( л.д.64) в частности право участвовать в рассмотрении заявленного ею ходатайства.

08 апреля 2011 года ходатайство ФИО1 было рассмотрено судом по существу.

При рассмотрении ходатайства судом не были приняты во внимание изменения, внесенные в ст. 399 УПК РФ федеральным законом № 40 ФЗ от 20 марта 2011 года.

Федеральным законом №40 ФЗ от 20 марта 2011 года, опубликованным 05 апреля 2011 года в ч.2 ст.399 УПК РФ внесены изменения, согласно которых в частности при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

         В нарушении указанных требований закона ФИО1 гарантированное ей законом право на личное участие, либо возможность иного способа участия в судебном заседании, в полном объеме разъяснены не были, предусмотренный законом десятидневный срок для получения ответа осужденной судом не соблюден.

Кроме того, как следует из описательной части постановления судом установлено, что согласно приговора Костромского областного суда от 24 августа 1999 года, ФИО1 назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. Однако как следует из текста приговора ( л.д.39) ФИО1 при назначении наказания статья 64 УК РФ не применялась.

       При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Постановление Костромского районного суда Костромской области от 08 апреля 2011 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе судей.

Председательствующий:                                     А.А. Шагабутдинов

Судьи:                                                                    В.Н. Кузьмин

                                                                               Н.Н. Нехайкова