Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Спивак С.Г., судей Попова А.Е., Нехайковой Н.Н. при секретаре Серовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова А.В. на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 20 апреля 2011 года, которым осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1год 7 месяцев. Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., мнение прокурора Ильиной И.Н. полагавшей постановление судьи отменить по изложенным в представлении основаниям, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Буйского городского суда Костромской области от 22 марта 2004 года ФИО1 был осужден по ч.3 ст.30- ч.1 ст.166, ст. 69 ч.3 УК РФ ( с изменениями, внесенными в приговор кассационным определением Костромского областного суда от 13 мая 2004 года) к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1, отбывающий наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания. Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 20 апреля 2011 года заявленное ходатайство было удовлетворено, ФИО1 был освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев, на период оставшейся неотбытой части наказания на него возложены обязанности. В кассационном представлении помощником прокурором поставлен вопрос об отмене постановления судьи, по тем основаниям, что наличие у ФИО1 значительного количества поощрений и положительной характеристики не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд не учел, что в соответствии со ст. 103 УИК РФ добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного. ФИО1 не находился на облегченных условиях отбытия наказания, следовательно, достиг того уровня исправления при котором возможно применение условно-досрочного освобождения. В возражениях на кассационное представление осужденный ФИО1 указал, что принятое судом 20 апреля 2011 года постановление строго соответствует закону и фактическим обстоятельствам, так как он Кузьмин с 26 января 2010 года переведен на облегченные условия содержания, принимает активное участие в деятельности общественной организации, т.е. твердо встал на путь исправления. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, которое выразилось в том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суд, с учетом представленной характеристики на осужденного ФИО1 из ФБУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, данных о его личности, признал ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении подлежащим удовлетворению. К выводу о том, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления, суд первой инстанции пришел с учетом того, что имевшиеся у ФИО1 взыскания погашены временем, за время отбытия наказания имеет 10 поощрений, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни, отбыл более 2/3 срока наказания. Вместе с тем, делая вывод о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а цели наказания достигнуты, суд не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что поощрения ФИО1 стал получать только с конца 2008 года, ранее поощрений он не имел. Более того из представленных в суд материалов видно, что в период отбытия срока наказания на протяжении трех лет ФИО1 допускал грубые нарушения порядка отбытия наказания, за что неоднократно помещался в ШИЗО, при этом не стремился вынесенные взыскания снять досрочно. Им также допускались нарушения порядка отбытия наказания, при этом он к ответственности не привлекался (личное дело л.188), администрация колонии ограничивалась проведением беседы. Не дано судом оценки и тому обстоятельству, что осужденный стал характеризовался положительно только с 2010 года. В связи с вышеизложенные постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку приведенным в кассационном представлении доводам и всем юридически значимым обстоятельствам и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 20 апреля 2011 года в отношении ФИО1 ФИО10 отменить, материал направить в суд для нового рассмотрения в ином составе судей. Председательствующий: С.Г. Спивак Судьи: А.Е. Попов Н.Н. Нехайкова