Судья Лепина Л.Л. Дело № 22-365 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 14 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В., судей Данильченко В.А., Ротчева И.К., при секретаре Журун А.М., рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Фёдорова В.В. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 10 февраля 2011 года, которым ходатайство осужденного Фёдорова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., объяснения Фёдорова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудряшовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Фёдоров В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл более трех четвертей срока наказания, нарушений режима содержания не имеет, в течение 8 лет работал сварщиком, имеет несколько поощрений, конфликтных ситуаций с осужденными и с сотрудниками администрации не было, отбытое им наказание достигло своей цели. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 10 февраля 2011 года ходатайство осужденного Фёдорова В.В. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Фёдоров В.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что он не трудоустроен <данные изъяты> из-за отсутствия рабочих мест, все взыскания погашены временем, количество взысканий меньше, чем количество поощрений, с сотрудниками администрации вежлив, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно. Считает, что характеристика администрацией <данные изъяты> дана необъективная, поскольку в ней не указано, в связи с чем он характеризуется отрицательно. Постановление суда просит отменить, жалобу рассмотреть с его участием. Проверив представленные в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершенного преступления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Как видно из представленных материалов, Фёдоров В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл две трети назначенного ему наказания, за этот период имеет 12 поощрений и 9 взысканий, из них 4 взыскания с нахождением в ШИЗО, также имеет 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, регулярно посещает занятия по социально-правовой подготовке, поддерживает дружеские отношения с осужденными нейтральной направленности, в общении с сотрудниками администрации не всегда вежлив. По месту отбывания наказания Фёдоров В.В. характеризуется отрицательно, по мнению администрации учреждения, его условно-досрочное освобождение является преждевременным. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Фёдоров В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, судебная коллегия признает правильным. Этот вывод суда мотивирован в постановлении и основан на поступивших в суд материалах. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Костромского районного суда Костромской области от 10 февраля 2011 года в отношении Фёдорова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: