кассационное определение № 22-845 от 23 июня 2011 г.



                                                                                                                             

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                     23 июня 2011 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Шагабутдинова А.А.,

судей Воронцовой Г.В., Попова А.Е.,

при секретаре Маковейчук О.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационное представление помощника Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова А.В. на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 6 мая 2011 года, которым в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора Ярославского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2006 года в отношении

ХИТРОВА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

Хитров И.Н. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 года 2 месяца 13 дней.

Заслушав доклад судьи Шагабутдинова А.А., выступления прокурора Ильиной И.Н., поддержавшей кассационное представление и полагавшей судебное решение отменить, адвоката Симченко О.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационном представлении прокурор просит об отмене постановления судьи как вынесенное без учета данных о том, что осужденный Хитров И.Н. окончательного исправления не достиг и без участия без участия прокурора.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и на основании ст.381 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч.ч.6,7 ст.399 УПК РФ в судебном заседании, проводимом по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор, судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Как видно из материалов дела в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного Хитрова И.Н. об условно-досрочном освобождении 4 мая 2011 года участвовал прокурор. Согласно протоколу судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено письменное ходатайство адвоката Симченко О.А. об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью на 6 мая 2011 года, ходатайство осужденного не оглашалось, иные материалы не исследовалось (л.д.19).

6 мая 2011 года ходатайство Хитрова И.Н. судом рассмотрено с участием адвоката Симченко О.А. и представителя учреждения, исполняющего наказание, с оглашением ходатайства осужденного, исследованием материалов исправительной колонии, а также представленных адвокатом на данном заседании материалов. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление об его удовлетворении.

Согласно протоколу судебного заседания прокурор в заседании 6 мая 2011 года не участвовал в связи с занятостью в другом процессе (л.д.30).

В деле отсутствуют данные о просьбе прокурора рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, заключение по ходатайству осужденного в установленном ст.399 УПК РФ порядке, то есть после выступления заинтересованных сторон, исследования представленных материалов, прокурором не давалось.

Ссылка в постановлении суда об условно-досрочном освобождении Хитрова на мнение прокурора, высказанное в судебном заседании 4 мая 2011 года по заявленному осужденным ходатайству, необоснованна, так как это мнение не было высказано в установленном законом порядке.

Поскольку несоблюдение процедуры судопроизводства повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, постановление судьи Костромского районного суда от 6 мая 2011 года в отношении Хитрова И.Н. подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, при котором должны быть исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания, в том числе с учетом доводов кассационного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 6 мая 2011 года в отношении Хитрова ФИО10 отменить.

Материал по ходатайству осужденного Хитрова И.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий                                              _________________________

Судьи:                                                                           _________________________

                                                                                      _________________________