Судья : Шампанская Т.Ю.                                               Дело № 22-1019

      Мировой судья: Вдовина Н.И.

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Кострома                                                                 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Назаровой Н.Е.

судей Кузьмина В.Н, Нехайковой Н.Н.

при секретаре Богдановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление старшего прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Н.Е. Шумской-Сколдиновой на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 20 мая 2011 года, которым апелляционная жалоба осужденной

ФИО1     01 марта 1966 года рождения, уроженки г. Костромы

на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Костромы от 13 апреля 2011 года удовлетворена,

Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., выступления осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Чигарева Э.А., согласных с выводом суда апелляционной инстанции, прокурора Ильиной И.Н. полагавшей, что постановление подлежит отмене, по доводам изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

                                 У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи судебного участка №10 г. Костромы от 29 ноября 2010 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде семи месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка осужденной в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Костромы от 13 апреля 2011 года не отбытое ФИО1 наказание в виде шести месяцев четырех дней исправительных работ заменено на два месяца один день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Апелляционным постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 20 мая 2011 года была удовлетворена апелляционная жалоба ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Костромы от 13 апреля 2011 года отменено, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, допущенных мировым судьей при принятии решения, выразившихся в рассмотрении материала без участия адвоката, материал направлен на новое рассмотрение в мировой суд.

В кассационном представлении старший прокурор отдела прокуратуры г. Костромы Н.Е. Шумская-Сколдинова просит постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 20 мая 2011 года отменить, так как мировым судьей никакие права осужденной ФИО1 нарушены не были, ходатайства об участии защитника ФИО1 не заявляла, кроме того в соответствии со ст. 367 УПК РФ в случае отмены постановления мирового судьи федеральный суд должен сам принять новое решение, а не направлять материал для повторного рассмотрения в мировой суд.

       Исследовав представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 20 мая 2011 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П и Определении от 15 января 2008 года N 220-О-П, следует, что с учетом того, что апелляция предполагает не просто документальную проверку законности, обоснованности и справедливости принятого мировым судьей решения, а пересмотр дела на основе непосредственного исследования доказательств, закон не предусматривает в случаях отмены принятого по существу мировым судьей решения, возвращение соответствующего дела в суд первой инстанции, что неизбежно влекло бы необходимость изменения территориальной подсудности, а наделяет суд апелляционной инстанции полномочием самостоятельно устранить нарушения закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.

Не лишен такой возможности был и Ленинский районный суд г. Костромы, который при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи, выявив нарушения норм уголовно-процессуального закона,     вышел за пределы полномочий суда апелляционной инстанции, отменив постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение мировому судье, тем самим нарушив требования статьи 367 УПК Российской Федерации.

Таким образом, нарушение норм уголовно-процессуального закона, допущенное судом апелляционной инстанции является существенным, поэтому апелляционное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

Доводы осужденной ФИО1 о нарушении мировым судьей ее права на защиту подлежат оценке при повторном рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 20 мая 2011 года, которым, постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Костромы от 13 апреля 2011 года в отношении ФИО1 было отменено, материал направлен в мировой суд на новое рассмотрении - отменить, материал направить в Ленинский районный суд г. Костромы для повторного апелляционного рассмотрения в ином составе судей.

Председательствующий :                                        Н.Е. Назарова                  

Судьи:                                                                        В.Н. Кузьмин

            

                                                                                   Н.Н. Нехайкова