Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Назаровой Н.Е. судей Курохтина С.В., Нехайковой Н.Н. при секретаре Журун А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шулевой Надежды Владимировны на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 07 июня 2011 года, которым осужденной Шулевой Надежде Владимировне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., выступление прокурора Виноградова Р.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Шулева Н.В., осужденная приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска 01 сентября 2006 года по ст.105 ч.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 07 июня 2011 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденной Шулевой Н.В. поставлен вопрос об отмене постановления судьи, по тем основаниям, что в период отбытия наказания она раскаялась в совершенном преступлении полностью, трудоустроена на швейном производстве, добросовестно относится к труду корректна с администрацией учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда, с ноября 2009 года не имеет нарушений порядка отбытия наказания, принимает меры к погашению иска, у нее имеется малолетний ребенок, который нуждается в ее поддержке и отец пенсионер, поэтому вывод суда о том, что она не достойна условно-досрочного освобождения неверен. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с положениями ст. 79 ч.1 УК РФ лицо отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков. Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Шулевой Н.В. её поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, о её исправлении. Из представленных в суд материалов следует, что за период отбытия наказания Шулева Н.В. имела семь дисциплинарных взысканий, которые погашены временем, поощрений не имеет, отбывает наказание в обычных условиях. Изложенное, как правильно отметил суд, свидетельствует, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ в отношении Шулевой Н.В. не достигнуты. Как следует из представленных материалов, Шулева Н.В. трудоустроена на швейном производстве, номы выработки выполняет, но к труду относится удовлетворительно Эти данные, не могли быть не учтены при определении степени исправления Шулевой Н.В. Именно с учетом вышеизложенных факторов, а также мнения администрации учреждения, судом обоснованно и мотивированно сделан вывод о том, что имеется необходимость дальнейшего отбывания Шулевой Н.В. назначенного судом наказания. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 07 июня 2011 года в отношении Шулевой Надежды Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: Н.Е. Назарова Судьи : С.В. Курохтин Н.Н. Нехайкова