Судья Трифонова В.С. Дело № 22-863 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Панова О.А. судей: Курохтина С.В. и Нехайковой Н.Н. при секретаре Богдановой Л.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Любицына М.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 5 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство начальника ФБУ ИК - 2 УФСИН России по Костромской области о разъяснении сомнения и неясностей при исполнении приговора Свердловского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2010 года, которым Любицын Максим Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - суд постановил исчислять срок наказания с 3 марта 2010 года и зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2009 года по 14 января 2010 года. Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления и мотивы жалобы, мнение прокурора Кудряшовой А.В., полагавшей решение суда отменить, а производство по делу прекратить, судебная коллегия установила: в кассационной жалобе осужденный Любицын просит постановление суда отменить, поскольку администрация ИК не наделена правом на обращение с ходатайством о разъяснении сомнений и не ясностей при исполнении приговора, о дате и времени судебного заседания он не извещался, дело рассмотрено ненадлежащим судом. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям. Поскольку Любицын отбывает наказание в ИК расположенной в. Поназырево Костромской области, в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 11 и 15 ст. 397 УПК РФ рассматриваются судом по месту исполнения приговора. Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании с извещением участников процесса. Из представленных материалов следует, что Любицын о времени и месте судебного заседания не извещался, не знал о поступившем в суд ходатайстве, и был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию по данному вопросу. Кроме того, суд фактически изменил вступивший в законную силу приговор суда, где срок отбытия наказания исчислен с 24 декабря 2009 года и ухудшил положение осужденного, исключив период времени с 14 января по 3 марта 2010 года. Имеющаяся судебная ошибка при постановление приговора могла быть исправлена судом кассационной инстанции только при наличии кассационного представления прокурора или государственного обвинителя, а также жалобе потерпевшего. Приговор суда в кассационном порядке не обжалован и не опротестован. При таких обстоятельствах, ошибочный зачет времени содержания под стражей обвиняемому, но сделанный в его пользу, не может быть исправлен судом при исполнении приговора, который вступил в законную силу и подлежит исполнению. При новом рассмотрении суду следует учесть указанные выше нарушения и обсудить доводы жалобы о том, что в соответствии со ст. 399 УПК РФ администрация исправительного учреждения не наделена правомочиями, ходатайствовать перед судом о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора, а так же для решения вопроса о зачете в срок отбытия наказания время содержания обвиняемого под стражей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 5 апреля 2011 года в отношении Любицына Максима Александровича - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей со стадии назначения судебного заседания. Председательствующий: Судьи: