Судья Шахрова О.А. Дело № 22-868 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Панова О.А., судей Курохтина С.В. и Нехайковой Н.Н., при секретаре Богдановой Л.И., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лапшина М.В. на постановление Островского районного суда Костромской области от 13 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Панова О.А., мнение прокурора Кудряшовой А.В., полагавшей решение суда изменить, судебная коллегия установила: приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 6 марта 2008 года Лапшин осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. приговором этого же суда от 18 февраля 2009 года Лапшин осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Ходатайство осужденного о пересмотре приговоров судом удовлетворено, на основании ст. 10 УК РФ его действия переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание за данные преступления, а так же по ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставлено без изменения. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить и снизить наказание, поскольку новый уголовные закон является более мягким и имеет обратную силу. За совершение грабежа ему было назначено минимальное наказание, а за кражи с проникновением в жилище, назначено наказание близкое к минимальному. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд правильно применил уголовный закон и на основании ст. 10 УК РФ переквалифицировал действия осужденного на п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако не учел, что Лапшин осужден и за другие преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию части 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в частности уменьшен минимальный размер наказания в виде исправительных работ. Изменение вида или размера любого из наказаний предусмотренных санкцией статьи в сторону улучшающую положение осужденного, свидетельствует о том, что новый уголовный закон является более мягким. В этой связи, пересмотру подлежали действия осужденного п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание, что Лапшину назначено наказание, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, то не пересмотр приговора за преступления, входящие в совокупность, ухудшает положение осужденного, что судом не учтено. При новом рассмотрении и назначении Лапшину наказания суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, а так же ч. 2 ст. 10 УК РФ, на основании требований Общей и Особенных частей УК РФ решить вопрос о возможности снижения назначенного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия установила: постановление Островского районного суда Костромской области от 13 апреля 2011 года в отношении Лапшина Михаила Васильевича - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей. Председательствующий Судьи