КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего ФИО6, судей Ротчева И.К. и ФИО5 при секретаре ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению Нерехтского межрайонного прокурора ФИО4 на постановление судьи Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 признано право на частичную реабилитацию в связи с прекращением в его отношении уголовного дела по обвинению по ст. 150 ч. 4 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Выслушав доклад судьи ФИО5, мнение прокурора ФИО3, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, осужденный Нерехтским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с заявлением о реабилитации, так как уголовное дело по его обвинению по ст. 150 ч. 4 УК РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. В кассационном представлении Нерехтский межрайонный прокурор ФИО4 просил отменить судебное решение и направить его на новое рассмотрение, так как ФИО1 был осужден по более тяжкому составу к наказанию в виде лишения свободы. Кроме того, суд нарушил уголовно-процессуальный закон и при наличии противоречивых доказательств не указал в постановлении по каким основаниям принял одни из них и отверг другие. Проверивматериал, обсудивдоводы представления, судебнаяколлегиянаходит, что постановление является законным и обоснованным. Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 19-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 270-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 279-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О-О), статья 133 УПК Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, частичная реабилитация может иметь место и в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, т.е. в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления. Как видно из уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлен приговор о признании его виновным по ст. 162 ч. 3 УК РФ и он приговорён к 5 годам лишения свободы. Одновременно вынесено постановление о прекращении дела в части по обвинению ФИО1 по ст. 150 ч. 4 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 184). Поэтому он имеет право на частичную реабилитацию. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, на которые указано в представлении, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: