Судья Харитонова Н.А. Дело № 22-703 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В., судей Попова А.Е., Панихина И.В., при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнов А.И. и кассационное представление государственного обвинителя Горбачёвой А.Е. на приговор Красносельского районного суда Костромской области от 19 апреля 2011 года, которым Смирнов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый <данные изъяты> осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Смирнов А.И. под стражей. Определена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., объяснения адвоката Литовского В.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М. об отмене приговора суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, постановленному при особом порядке судебного разбирательства, Смирнов А.И. осужден за то, что 17 февраля 2011 года ночью, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, сорвав навесной замок на двери, незаконно проник в дачный <адрес>, откуда украл шкуру медведя, швейную машинку «Зингер», комбинезон, унты, настольную лампу, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на сумму 44200 рублей. В эту же ночь после совершения указанной кражи он с целью хищения чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в <адрес> <адрес> и украл из дома куртку, шапку, два радиоприёмника, два светильника, картину, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму 1800 рублей. В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.И., не оспаривая своей вины в содеянном, просит о смягчении назначенного ему наказания, поскольку он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим возмещён, просит учесть его возраст и состояние здоровья. В кассационном представлении государственный обвинитель Горбачёва А.Е. считает, что суд в нарушение закона исключил из обвинения Смирнов А.И. по эпизоду совершения кражи у потерпевшего ФИО7 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного составила 44200 рублей. Кроме того, государственный обвинитель считает, что суд назначил Смирнов А.И. чрезмерно мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. По смыслу закона при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Одним из таковых условий является то, чтобы обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Как следует из материалов дела, данное требование закона по делу нарушено, что является безусловным основанием к отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию. При новом рассмотрении дела суду следует проверить и доводы кассационных жалобы и представления. Учитывая, что Смирнов А.И. обвиняется в совершении тяжких преступлений, принимая во внимание данные о его личности, в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Смирнов А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок в один месяц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красносельского районного суда Костромской области от 19 апреля 2011 года в отношении Смирнов А.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения дела к слушанию. Избрать в отношении Смирнов А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок в один месяц, то есть до 13 июля включительно. Председательствующий: Судьи: