Судья Никитин С.Н. Дело № 22-663 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 9 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Шагабутдинова А.А. судей Нехайковой Н.Н. и Панова О.А. при секретаре Серовой И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лапина С.К. и кассационное представление государственного обвинителя Чернова А.В. на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 13 апреля 2011 года, которым, Лапин Сергей Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе Северное, Сусанинского района, Костромской области, судимый: 19 января 2010 года по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 4 октября 2010 года условное осуждение отменено, а 5 ноября 2010 года Лапин С.К. задержан и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. - осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 19 января 2010 года, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 ноября 2009 года по 19 января 2010 года (2 месяца и 2 дня), а так же с 5 ноября 2010 года по 13 апреля 2011 года (5 месяцев и 8 дней). Приговором суда Лапин признан виновным в том, что 3 ноября 2010 года открыто завладел телефоном, принадлежащим потерпевшей ФИО3, стоимостью 6990 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы жалобы и представления, объяснение осужденного Лапина С.К. и защитника Натейкина С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М. поддержавшей доводы представления, судебная коллегия установила: в кассационной жалобе осужденный Лапин просит приговор суда изменить, мотивируя тем, что суд не учел его заболевание «туберкулез» в качестве обстоятельства смягчающего наказание, а также изменения, внесенные в ч. 1 ст. 161 УК РФ Федеральным законом РФ № 26 от 7 марта 2011 года, просит изменить вид исправительной колонии. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания, полагая, что оно является чрезмерно мягким, т.к. Лапин обвинялся в совершении тяжкого преступления, привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется отрицательно. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона подлежащего применению по следующим основаниям. Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности Лапина в совершенном преступлении, обосновав свой вывод доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, что не оспаривается осужденным в жалобе. Доводы Лапина о тайном завладении телефоном судом проверялись и отвергнуты, так как опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 показавшей, что она, заметила, как Лапин взял из кармана её шубы телефон, она пыталась его вернуть, однако Лапин её оттолкнул и вышел из квартиры. Оснований для оговора Лапина со стороны потерпевшей судом не установлено. Суд обоснованно признал показания потерпевшей достоверными и заложил в основу приговора. С учетом установленных по делу обстоятельств юридическая квалификация его действиям дана правильно, однако следует уточнить, что данные действия следует квалифицировать в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года. Наказание за совершенное преступление Лапину назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым. При назначении срока наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе и государственный обвинитель в представлении. С учетом предмета преступления, обстоятельств его совершения, судебная коллегия не считает, что назначенное Лапину наказание является чрезмерно мягким и не усматривает оснований для его снижения. Суд исследовал данные о наличии у Лапина заболевания, которое находится в стадии ремиссии. Наличие у подсудимого заболевания само по себе, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не является обстоятельством, смягчающим наказание. С учетом течения заболевания у Лапина, суд не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства смягчающим его наказание, таковых не усматривает и судебная коллегия. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Из приговора усматривается, что суд к вновь назначенному наказанию частично присоединил наказание неотбытое по приговору от 19 января 2010 года, которое составляло 2 года 10 месяцев и 20 дней. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом, применив принцип частичного присоединения, суд фактически назначил осужденному окончательно наказание больше чем полное сложение неотбытой части и вновь назначенного, что ухудшает его положение. При отсутствии жалобы потерпевшего и представления государственного обвинителя, в части зачета наказания, судебная коллегия приговор суда оставляет без изменения. Вид исправительной колонии Лапину определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно т.к. он был осужден приговором Красносельского районного суда Костромской области за одно из преступлений, которое является тяжким. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 13 апреля 2011 года в отношении Лапина Сергея Константиновича - изменить, считать его осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы. На основаниист. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красносельского районного суда Костромской области от 19 января 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: