Судья Жохова С.Ю.                                                                                            Дело № 22-738

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                      16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего      Шагабутдинова А.А.,

судей                                      Курохтина С.В. и Панова О.А.,                                             

при секретаре                        Коломиец Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждено Кононова Н.К. на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 27 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., мнение прокурора Кудряшовой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нерехтского городского суда Костромской области от 25 октября 2005 года Кононов осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

он же осужден приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 16 января 2006 года ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

он же осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 9 марта 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Ходатайство осужденного о пересмотре приговоров судом удовлетворено, на основании ст. 10 УК РФ его действия по приговорам переквалифицированы в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, и назначено наказание:

по приговору от 25 октября 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ 1 год и 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ 4 года и 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет и 9 месяцев лишения свободы,

по приговору от 16 января 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ 4 года и 10 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет и 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет и 10 месяцев лишения свободы,

по приговору от 9 марта 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет и 4 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить и снизить наказание, поскольку новый уголовные закон является более мягким и имеет обратную силу. Рассмотрение дела носило формальный характер, в отношении сразу нескольких осужденных, одним и тем же судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела имело место в отношении одного осужденного, отвод суду не заявлялся, при таких обстоятельства, у судебной коллегии нет оснований полагать, что судебное разбирательство было несправедливым или проведено судьей, подлежащим отводу

Суд правильно применил уголовный закон и на основании ст. 10 УК РФ привел приговор в соответствии с действующим законодательством.

Что касается доводов жалобы осужденного о смягчении наказания, суд обсудил этот вопрос и снизил наказание.

Наказание Кононову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих его личность, всех обстоятельств дела и в пределах санкции статьи. Назначенное осужденному наказание является справедливым и дальнейшему снижению не подлежит.

Переквалифицировав действия осужденного, суд в мотивировочной части приговора не указал уголовный закон, в редакции которого квалифицирует и назначает наказание, в связи с чем, резолютивную часть постановления следует уточнить тем, что действия осужденного суд квалифицирует в редакции Федерального закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 27 апреля 2011 года в отношении Кононова Николая Константиновича - изменить, резолютивную часть постановления после слова «осужденным», дополнить словами «в редакции Федерального закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года».

В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: