К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кострома 12 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Шагабутдинова А.А., судей Назаровой Н.Е. и Данильченко В.А. при секретаре Маковейчук О.Б. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора Ротчевой А.И. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 марта 2011г., которым в отношении подозреваемого ПРИВЕЗЕНЦЕВА ОЛЕГА ЛЕОНТЬЕВИЧА, родившегося ФИО12, отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Заслушав доклад судьи Данильченко В.А., объяснение обвиняемого Привезенцева О.Л. и адвоката Гусакова А.В., просивших оставить постановление без изменения, мнение прокурора Жаворонковой А.Г., подержавшей доводы представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 29 марта 2011 г. возбуждено уголовное дело по факту открытого похищения неустановленным лицом у Бульбовой О.Е. в г. Костроме на ул. Подлипаева, 3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сотового телефона стоимостью 14 000 рублей. В тот же день задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении этого преступления Привезенцев О.Л. 31 марта 2011 г. в удовлетворении ходатайства об его аресте судом отказано, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В кассационном представлении прокурор Ротчева А.И. просит отменить постановление, так как суд не учёл того, что подозреваемый является подсудимым по другому делу по ст. 111 ч. 1 УК РФ, преступление совершил при избрании ему подписки о невыезде. Оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью или оказать воздействие на свидетелей и потерпевшую. Судебная коллегия, поверив материал, обсудив доводы представления, не находит достаточных оснований для отмены постановления судьи. При рассмотрении вопроса об избрании Привезенцеву меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок её применения, учтены все требования, предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в частности, общественная опасность деяния, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, имеющиеся в материале, а также другие обстоятельства, в том числе и указанные в представлении. Из материала дела видно, что подозреваемый имеет постоянное место жительства, ранее не судим, обвинение в настоящее время по данному уголовному делу не предъявлено. Производство в суде по уголовному делу по обвинению его по ст. 111 ч. 1 УК РФ в настоящее время не окончено, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Изложенные обстоятельства были в полной мере учтены судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что для отмены постановления суда не имеется достаточных оснований. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 марта 2011 г. в отношении ПРИВЕЗЕНЦЕВА ОЛЕГА ЛЕОНТЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: