Судья Жохова С.Ю. Дело № 22-110 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 10 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего - Подсухина А.В. судей - Данильченко В.А. иПанова О.А. при секретаре Серовой И.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Новикова А.В. на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 24 декабря 2010 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре ранее вынесенного в отношении его приговора. Заслушав доклад судьи Панова О.А., мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила: Новиков осужден приговором суда 24 июля 2009 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 6 годам лишения свободы. Ходатайство осужденного судом удовлетворено. На основании ст. 10 УК РФ его действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 174.1 УК РФ на ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 апреля 2010 года, наказание снижено до 2 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений до 5 лет и 6 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, так как суд не указал часть статьи, по которой назначил наказание, в связи с чем, считает, что наказание ему не назначено. Кроме того, новый уголовный закон вводит дополнительный обязательный признак субъективной стороны преступления - это совершение запрещенных уголовным законом действий в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, совершенные в крупном размере, чего в старом уголовном законе не было, в приговоре суд не признал это доказанным и уголовное дело, в этой части, подлежит прекращению. Суд необоснованно не переквалифицировал его действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. Указывает, что в постановлении суд не привел все его доводы о правильной квалификации его действия, не изложил мотивы, по которым их отверг, чем нарушил его право на защиту. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям. Суд правильно применил уголовный закон и на основании ст. 10 УК РФ привел приговор в соответствии с действующим законодательством, улучшающим положение осужденного. Из описательно мотивировочной части постановления суду следует, что суд переквалифицирует действия Новикова на ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в новой редакции. Постановление суда не свидетельствует о том, что им сделаны противоречивые или взаимоисключающие выводы, и оно не может быть отменено только лишь по формальным основаниям. В этой связи, допущенная судом в резолютивной части постановления техническая описка может быть, и должна быть исправлена судебной коллегией, что не свидетельствует об ухудшении осужденного и не нарушает его право на защиту. При пересмотре приговора суд не вправе вторгаться в вопросы законности и обоснованности осуждения Новикова по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку приговор суда вступил в законную силу и судебная ошибка, если, по мнению Новикова, таковая имеется, может быть исправлена в установленном законом порядке, то есть в порядке надзора. Поскольку суд снизил наказание по одной из статей входящих в совокупность преступлений, назначенное по совокупности преступлений наказание судом снижено, является справедливым и дальнейшему снижению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, установила: постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 24 декабря 2011 года в отношении Новикова Артема Васильевича - изменить, считать его осужденным по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 апреля 2010 года), в остальном это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новикова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: