Судья Боровкова О.И. Дело № 22-109 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 10 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего - Подсухина А.В. судей - Данильченко В.А. и Панова О.А. при секретаре Серовой И.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ротчевой А.И. и кассационную жалобу осужденного Закопайло Е.В. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 9 декабря 2010 года, которым, ЗАКОПАЙЛО ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый: 22 мая 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. Освободился 19 августа 2005 года по отбытию срока наказания. 23 марта 2007 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободился 28 апреля 2007 года по отбытию срока наказания. 25 октября 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. Освободился 23 марта 2010 года по отбытию срока наказания. - осужден к лишению свободы по: ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда он признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупно размере, а так же в пособничестве покушению на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены в мае-июне 2010 года в г. Костроме при обстоятельствах изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы представления и жалобы, а также объяснения осужденного Закопайло Е.В. и его защитника Морозову Г.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия установила: в кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Поскольку до передачи наркотических средств Закопайло незаконно их изготовил и хранил, то его действия образуют оконченный состав преступления, а не покушение. Закопайло страдает опийной наркоманией, ранее судим, новые преступления он совершил при особо опасном рецидиве преступлений, и ему назначено чрезмерно мягкое наказание. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, и их юридическую квалификацию, просит приговор суда изменить, так как он болен, частично признал вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Закопайло преступлений, и обоснованно пришел к выводу о его виновности, обосновав свой вывод доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, что не оспаривается осужденным в жалобе. Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия Закопайло по эпизодам от 4 и 28 мая, 1 и 15 июня 2010 года, как одно преступление по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. пособничество в приобретении наркотических средств в особо крупном размере. Поскольку изменение обвинения имело место в конце судебного разбирательства (в судебных прениях), после исследования всех значимых для дела обстоятельств и выслушивания мнение сторон, суд в соответствии с требованиями частей 7 и 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, не мог давать оценку и юридическую квалификацию действиям подсудимого, которые ему в вину не вменяются (незаконное изготовление и хранение наркотических средств в особо крупном размере). По указанным обстоятельствам доводы кассационного представления, о неправильном применении судом уголовного закона, подлежащего применению, являются необоснованными. С учетом указанных выше обстоятельств юридическая квалификация его действиям Закопайло дана правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым. При назначении срока наказания, судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данные, характеризующие личность Закопайло, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и государственный обвинитель в кассационной жалобе и кассационном представлении. Оснований для признания назначенного Закопайло наказания чрезмерно мягким, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении приговора суда от 5 октября 2006 года, в этой связи, указание о ней подлежат исключению из вводной части приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 9 декабря 2010 года в отношении Закопайло Евгения Васильевича - изменить, исключить из вводной части приговора указания о его судимости от 5 октября 2006 года, в остальном этот же приговороставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: