К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кострома 15 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В., судей Назаровой Н.Е. и Данильченко В.А. при секретаре Бовиной Н.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденных Чернышева М.С., Соловьёва Л.Н., Жерновникова С.И. и по кассационному представлению межрайонного прокурора Пенушкова Д.Е. на приговор Галичского районного суда Костромской области от 15 декабря 2010 г., которым ЧЕРНЫШЕВ МАКСИМ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ области, судимый 22 февраля 2006 г. по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» и 30 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 31 декабря 2008 г. по отбытии срока; осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ определено путём частичного сложения в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; СОЛОВЬЁВ (до заключения брака 23 января 2010 г. ЕРШОВ) ЛЕОНИД НИКОЛАЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый: 1) 16 ноября 2005 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п.п.»а, б» (2 эпизода), 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п.п.»а, в» и 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 7 февраля 2006 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии срока 20 января 2009 г.; 3) 25 мая 2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; осужден: по ст. 161 ч. 2 п. п. »а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25 мая 2010 г., окончательное наказание определено в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ЖЕРНОВНИКОВ СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> судимый: 1) 29 марта 2006 г. по ст. 166 ч. 2 п.»а», 158 ч. 2 п.п.»а, б» (2 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы; по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 22 августа 2006 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы; с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии срока 5 августа 2009 г.; 3) 25 мая 2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужден: по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения к 5 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25 мая 2010 г. и окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Выслушав доклад судьи Данильченко В.А., объяснение осужденных Чернышева М.С., Соловьёва Л.Н., Жерновникова С.И., адвокатов Симченко О.А. и Богомоловой А.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зотовой С.М., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Чернышев М.С., Соловьёв Л.Н. и Жерновников С.И. признаны виновными в совершении открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц; Жерновников кроме того в открытом хищении, а Чернышев в совершении кражи с проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Чернышев вечером 8 марта 2010 г. в г. Галич Костромской области на ул. <адрес> взломал замок на дверях магазина «Домовёнок» ООО «Шанс-2000», проник в него и тайно похитил несколько бутылок пива и другие продукты общей стоимостью 215 рублей. Чернышев, Соловьёв, Жерновников вечером 18 марта 2010 г. в <адрес> по месту жительства Светайло Ю.С. распивали спиртные напитки, длительное время, несмотря на её требования, не уходили из помещения. Сговорившись между собой отобрать у неё деньги, Соловьёв ударил её по лицу, Чернышев завернул ей руку за спину, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, все трое требовали отдать им деньги. Она была вынуждена передать 160 рублей, которые были истрачены ими на спиртное. Потерпевшая пыталась позвонить в милицию и убежать из квартиры, но Чернышев заломил ей руку за спину, а Соловьёв держал её за волосы, приставив кухонный нож к шее и высказывая угрозы убийством. Жерновников в это время, не имея предварительного сговора с ними на изъятие имущества, совершил грабёж - открыто похитил у неё из одежды 3 000 рублей. В кассационных жалобах Чернышев М.С. просит переквалифицировать действия со ст. 158 ч. 2 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как размер похищенного составляет менее одной минимальной заработной платы. Указывает также, что грабёж не совершал, показания Светайло Ю.С. противоречивые, так как она сама пригласила их в квартиру, употребляла спиртное и была в состоянии опьянения, она оговаривает их. Показания Скворцова Ю.С. правдивые, но суд не поверил им и не дал им оценку. Другие свидетели также не подтверждают совершение грабежа. Деньги потерпевшая дала добровольно, так как перед этим он отдал ей все свои деньги. Она похитила у него сотовый телефон. Просит учесть наличие у него малолетней дочери. Считает необоснованным неосвобождение его от уплаты судебных издержек. Показания Светайло о нанесении ей множества ударов опровергается заключением судмедэксперта, у неё был лишь один кровоподтёк на руке. Светайло характеризуется отрицательно, в её квартире часто употребляют спиртное, скандалят. Он обращался с жалобой на работников правоохранительных органов, но никакого ответа не получил. В кассационной жалобе осужденный Соловьёв Л.Н. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. В течение всего предварительного следствия он ходатайствовал о допросе Скворцова, который находился с ними в квартире, но допросили его только в суде через семь месяцев, он мог и забыть подробности. Суд неправильно признал его показания недостоверными. Скворцов подтвердил, что он находился вместе с ними в квартире Светайло и Чернышев передавал ей деньги. Показания Светайло противоречивы, она оговаривает их, характеризуется отрицательно. Нанесение им множества ударов потерпевшей не подтверждается заключением эксперта, у неё был только один кровоподтёк. Суд неправильно указал, что его вина подтверждается частично его признанием, но он нигде не признавал вину в открытом похищении 160 рублей. Явку с повинной писал за него работник милиции Румянцев А.В., он же подписал её под психическим и физическим воздействием фамилией не Соловьёва, а Ершова для того, чтобы признать её недостоверной. Суд отверг применение к нему воздействия работников милиции, но не проверил эти обстоятельства. Он также не согласен со взысканием с него 23 273 рублей расходов на адвоката. В кассационной жалобе осужденный Жерновников С.И. не согласен с обвинением его по ст. 161 ч. 2 п.п. »а, г» УК РФ, так как он не принимал участия в изъятии 160 рублей, а молча сидел в кресле. О его неучастии в этом преступлении указывается на 17 листе приговора. Сговора у него с Чернышевым и Соловьёвым не было и в приговоре не приводится доказательств этого. В кассационном представлении прокурор Галичской межрайонной прокуратуры Пенушков Д.Е. просит отменить приговор в связи с чрезмерной мягкостью наказания и направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и представления, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Чернышева подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона, наказание снижению, в остальном судебное решение должно быть оставлено без изменения. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Чернышева, Соловьёва и Жерновникова в совершении открытого хищения 160 рублей у Светайло по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также Жерновникова в открытом похищении у неё 3000 рублей и в тайном хищении Соловьёвым продуктов питания из магазина стоимостью 215 рублей - основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах. Все они правильно оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности для рассмотрения дела Так, Соловьёв в явке с повинной заявил, что он с Чернышевым и Жерновниковым распивали спиртное на кухне в квартире у незнакомой ему Светайло, она их выгоняла, но они не уходили, вошли в её комнату, где попросили у неё денег на водку, после отказа Чернышев заломил ей руки за спину, а он приставил нож к горлу, потерпевшая отдала им 160 рублей, на которые Жерновников купил спиртные напитки (т. 1, л.д. 18). В протоколе явки с повинной Чернышев указал, что они просили у Светайло деньги на спиртное, она отказалась их выдать, тогда он стал держать её за руки, а Соловьёв подставил ей нож к шее. Потерпевшая отдала 160 рублей, Жерновников купил на них водку. 30 марта 2010 г. в протоколе явки с повинной Чернышев добровольно признался в совершении кражи из магазина 8 марта 2010 г. (т. 1, л.д. 173). Допрошенный в качестве подозреваемого Чернышев подтвердил, что после распития спиртного он попросил у Светайло денег, она отказала. Он завернул ей руки за спину, Соловьёв приставил ей к горлу нож, Жерновников тоже требовал от неё денег и высказывал угрозы. Потерпевшая отдала им 160 рублей (т.1, л.д.36-38). Потерпевшая ФИО27. показала в судебном заседании, что проживает в однокомнатной квартире с Комиссаровым С.А., с которым состоит в незарегистрированном браке. Вечером 18 марта 2010 г. к нему пришёл их знакомый Чернышев М., без их согласия пригласил в квартиру незнакомых людей. Муж ушёл из дома, оставив её с ребёнком. Вскоре приехали Соловьёв и Жерновников, она их ранее не знала. Пришедшие стали распивать спиртное на кухне, её требования покинуть квартиру не выполняли, обещали уйти позднее. Она в выпивке участия не принимала, находилась в комнате. Никаких денег от Чернышева не получала. Когда кончилась водка, они вышли к ней, все потребовали деньги, Соловьёв ударил её рукой по лицу, Чернышев завернул ей руки за спину, Жерновников высказывал ей оскорбления и угрозы. Она, опасаясь за себя и за сына, отдала им 160 рублей, на которые они тотчас приобрели водку и распили её. После этого все попытки потерпевшей позвонить в милицию и покинуть квартиру ими пресекались, они угрожали убить её и ребёнка, наносили ей побои, приставляли нож к шее, разломили пополам телефон. Жерновников открыто похитил у неё из кармана халата ещё 3 000 рублей. По месту работы ФИО29 характеризуется положительно (т. 4, л.д. 27). Свидетель ФИО28 объяснила, что ночью 18 марта 2010 г. ей неоднократно звонила ФИО30 её сестра, она была в возбуждённом состоянии, просила вызвать милицию. Она сообщала, что её убивают, очень боялась за ребёнка. Свидетель Комиссаров С.А. показал, что на следующий день после случившегося ФИО31 рассказала ему об открытом похищении у неё денег и нанесении ей побоев Чернышевым и двумя другими. Он видел у неё на руках кровоподтёки. По заключению судмедэксперта у потерпевшей имелись кровоподтёки в области правого лучезапястного сустава, не повлекшие вреда здоровью, полученные возможно 18 марта 2010 г. при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (т. 1, л.д. 134). Все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ: протокол явки с повинной Соловьёва написан с его слов правильно, о чём имеется соответствующая запись; подпись фамилией Ершова, которая у него была до 23 января 2010 г., является такой же подлинной, как и фамилией Соловьёва, поскольку выполнены одним и тем же лицом; явки с повинной Чернышева написаны им собственноручно; доводы о составлении этих документов под принуждением работников милиции судом проверялись и не нашли подтверждения; указанные показания Чернышева даны в присутствии адвоката и согласуются с обстоятельствами, изложенными в явках с повинной и в показаниях потерпевшей; показания потерпевшей на протяжении всего предварительного и судебного следствия последовательны и непротиворечивы; наличие небольшого числа кровоподтёков по заключению эксперта не опровергает показания потерпевшей о применении к ней физического насилия, которое подтверждается другими доказательствами. Суд, исследуя эти доказательства, пришёл к правильному выводу о их достоверности и о том, что действия всех осужденных как во время изъятия 160 рублей, так и после были согласованные, что подтверждает предварительный сговор всех троих на совершение этого преступления. Чернышев и Соловьёв совместно применяли физическое насилие к потерпевшей и требовали передачу денег, Жерновников видел происходящее и сам применял к ней психическое воздействие, требуя от неё передачу денег, высказывая угрозы и оскорбления. После похищения денег Жерновников не давал Светайло сообщить по телефону о происшедшем, держал её за руки (т. 3, л.д. 265) Похищенным имуществом воспользовались также все, употребив спиртное. Всем доказательствам, подтверждающим доводы стороны защиты: в частности, показаниям Чернышева, Соловьёва и Жерновникова в качестве подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, в которых они отрицают свою виновность в совершении преступлений, показаниям свидетеля ФИО32 сведениям, характеризующим потерпевшую отрицательно, и другим также дана надлежащая оценка. Действия всех осужденных по эпизоду об открытом хищении 160 рублей квалифицированы правильно. Виновность Жерновникова по эпизоду об открытом похищении 3 000 рублей не оспаривается им. Оснований для переквалификации действий Чернышева со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ не имеется, уголовная ответственность по этому составу наступает независимо от размера похищенного. Все иные доводы осужденных тщательно проверены судом и не нашли своего подтверждения: об их оговоре ФИО33 об её участии с ними в распитии спиртных напитков, об отрицательной характеристике потерпевшей, о получении ею денег от Чернышева, о добровольной передаче им денег, о недостоверности и противоречиях в показаниях её и её мужа, о противоречиях между показаниями потерпевшей и заключением судмедэксперта; об отсутствии указания в приговоре на доказательства предварительного сговора Жерновникова с другими участниками преступления, утверждение Чернышева о наличии у него на иждивении ребёнка и другие. При назначении наказания Чернышеву, Соловьёву и Жерновникову за совершение открытых хищений имущества судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание: явки с повинной Чернышева и Соловьёва, признанные обстоятельствами дела, смягчающими их ответственность. Суд также обоснованно учёл то, что все трое совершили преступления через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, у Жерновникова и Соловьёва имеется рецидив преступлений. Вместе с тем, при назначении наказания Чернышеву по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ судом не приняты во внимание активное способствование им раскрытию этого преступления, которое судебная коллегия также расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, и незначительный размер похищенного. Поэтому наказание подлежит смягчению с применением ст. ст. 68 ч. 3 и 62 УК РФ. В связи с изложенным требование прокурора об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания всем троим осужденным удовлетворению не подлежит. Требования об освобождении осужденных от взыскания процессуальных издержек в доход государства не могут быть удовлетворены: недостаток у них средств в настоящее время не может быть основанием для освобождения от возмещения таких расходов в дальнейшем в ходе исполнения приговора. В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ судебная коллегия не вправе выйти за пределы кассационных жалоб и кассационного представления и рассмотреть вопросы, предусмотренные ст. 387 ч. 3 УПК РФ, поскольку это ухудшит положение осужденных. Нарушение норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Галичского районного суда Костромской области от 15 декабря 2010 г. в отношении ЧЕРНЫШЕВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА изменить: снизить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. ст. 68 ч. 3 и 62 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; с учётом назначенного наказания по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ по совокупности преступлений в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения определить к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в остальном приговор в его отношении оставить без изменения, жалобу и представление без удовлетворения. Тот же приговор в отношении СОЛОВЬЁВА ЛЕОНИДА НИКОЛАЕВИЧА и ЖЕРНОВНИКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА оставить без изменения, жалобы и представление без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: