Судья Гурьянова О.В. Дело № 22-129 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 15 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего - Шагабутдинова А.А. судей - Панова О.А. и Панихина И.В. при секретаре Коломиец Н.Е., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рыжова А.Б. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 24 декабря 2010 года, которым, СЕРОВ ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый: 27 февраля 2007 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда Костромской области от 12 апреля 2007 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - освобожден условно-досрочно на 1 год и 2 месяца. Заслушав доклад судьи Панова О.А., мнение прокурора Жаворонковой А.Г., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия, установила: в кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить. Свои доводы мотивирует тем, что Серов не проявил деятельного раскаяния, имеет одно поощрение. Суд не учел характер и тяжесть совершенного осужденным преступления, длительный неотбытый срок. Соблюдение Серовым требований УИК РФ и режима содержания является его обязанностью и не может служить показателем исправления осужденного. В возражениях осужденный полагает доводы представления необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежит лицо, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вопреки доводам представления соблюдение осужденным режима отбывания наказания, является одним из оснований для условно-досрочного освобождения. Из положений ч. 1 ст. 175 УИК РФ не следует, что категория преступления препятствует рассмотрению ходатайства осужденного или влечет отказ в условно-досрочном освобождении. Основанием к условно-досрочному освобождению являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания. При таких обстоятельствах доводы прокурора не основаны на законе. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Серова суд обоснованно учел его поведение за все время отбывания наказания. Согласно характеристике администрации колонии Серов имеет преклонный возраст и не работает по предусмотренным законом основаниям, принимает участие в работах по благоустройству, поощрялся, взысканий не имел, положительно характеризуется. Учитывая поведение осужденного за весь срок, администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, к данному выводу пришел суд, с которым согласна и судебная коллегия. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: постановление Костромского районного суда Костромской области от 24 декабря 2011 года в отношении Серова Павла Николаевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: