Белехова Г.А. № 22 - 1485
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Кострома 11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Назаровой Н.Е., судей Ротчева И.К. и Данильченко В.А., при секретаре Серовой И.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Харченко В.Н. и кассационному представлению государственного обвинителя Чистякова Д.А. на приговор Вохомского районного суда Костромской области от 13 сентября 2010 г., которым
ХАРЧЕНКО ВИТАЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, судимый:
1) 8 декабря 2006 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
2) 7 февраля 2007 г. по ст. 159 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. ч. 2 и 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока 16 апреля 2010 г.
осужден:
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения;
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путём частичного сложения - 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав доклад судьи Данильченко В.А., мнение прокурора Зотовой С.М., предложившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Харченко В.Н. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, мошенничества и кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
12 июня 2010 г. в с. Георгиевское Межевского района на ул. Октябрьская, 3, находясь в квартире с Лукояновым А.Л., открыто похитил у него 3 000 рублей и продукты питания общей стоимостью 1 643 рубля.
29 июня 2010 г. в 01 час 45 минут в г. Шарья на ул. Октябрьская около магазина «Центральный» остановился около двух мужчин, справлявших естественные надобности. Ввёл их в заблуждение, представившись лицом, ответственным за соблюдение порядка, потребовал деньги для уплаты штрафа, получил от ФИО9 500 рублей и сотовый телефон стоимостью 4 000 рублей.
14 июля 2010 г. примерно в 5 часов в пос. Вохма на ул. Нагорная, 1 из бани, тайно похитил у ФИО8 ноутбук стоимостью 20 000 рублей, причинив ему значительный ущерб, а также телефон принадлежащий ФИО10 стоимостью 1 500 рублей.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание, так как приговор чрезмерно суровый. Он раскаивается в содеянном. У него тяжёлое материальное положение, имеет психическое заболевание.
В кассационном представлении прокурор просил отменить приговор в связи с несправедливостью наказания из-за его чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Вывод суда о виновности Харченко В.Н. в совершённом преступлении основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимому разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке по окончании предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе и невозможность обжалования приговора по мотивам несогласия с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела. Согласие на рассмотрение дела в такой форме судопроизводства им дано после консультации с адвокатом.
Действия осужденного квалифицированы правильно по ст. ст. 161 ч. 1, 159 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Оснований для снижения наказания не имеется, при назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания и отягчающее - рецидив преступлений. Наказание не является чрезмерно мягким, поэтому представление прокурора также удовлетворению не подлежит.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Вохомского районного суда Костромской области от 13 сентября 2010 г. в отношении ХАРЧЕНКО ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: