СФИО8 Дело № 22-624 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 02 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Спивак С.Г. судей Попова А.Е., Нехайковой Н.Н. при секретаре Серовой И.В. рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2011 года кассационную жалобу Романова В.А. на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 29 марта 2011 года которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Романову Василию Алексеевичу на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и отказ прокуратура в удовлетворении жалобы на данное постановление Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Романов В.А. был осужден 23.05.2006 года по ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно. Он обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников милиции, прокуратуры и судьи, считая его дело сфальсифицированным. Постановлением следователя от 15.06.2007 года отказано в возбуждении уголовного дела. Прокурор 28.06.2007 года оставил жалобу Романова на данное постановление без удовлетворения. Романов В.А. 28 февраля 2011 года обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуя законность постановления следователя и ответ прокурора. Постановлением суда в удовлетворении данной жалобы было отказано. В кассационной жалобе Романов В.А. просит постановления суда отменить, поскольку заявлял отвод судье который не рассмотрен, ему не направлены документы, что препятствовало рассмотрению жалобы, проверка проведена не в полном объеме, что свидетельствует о незаконности принятого следователем и судом решения. Указывает на незаконность доказательств по уголовному делу, где в отношении него вынесен обвинительный приговор. Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене. Суд рассмотрел жалобу гражданина на конкретное процессуальное решение, не имея данного решения в материалах, что явно препятствовало возможности его оценки. Что конкретно исследовано судом в протоколе не отражено, что содержится в материалах проверки № 2131-06 не известно. При решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ суд должен определить: ограничивается ли доступ к правосудию, может ли обжалуемое действие причинить ущерб конституционным правам гражданина, и возможно ли восполнение данного ущерба на последующих стадиях уголовного судопроизводства. Как следует из заявлений и жалоб в суд, Романов оспаривает доказательства имеющиеся в уголовном деле, их оценку, законность вынесенного в отношении него приговора, утверждая что должностными лицами сфальсифицированы доказательства, судьей вынесен незаконный приговор. По данному делу в отношении него вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, в том числе с оценкой всех доказательств по делу Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 года № 304-0-0 законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования в ходе досудебного производства, по общему правилу, проверяется судом, в том числе по жалобам участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц, в рамках судебного производства по уголовному делу после передачи в суд его материалов с обвинительным заключением. Осуществление же судом самостоятельной (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после рассмотрения судом уголовного дела и вступления приговора по нему в законную силу фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу. Судом не принято во внимание фактическое содержание жалобы Романова и не дана оценка тому, что оспаривание доказательств в ином судебном процессе, оспаривание самого принятого судом решения вне рамок рассмотрения дела, не допускается действующим законодательством. Эти существенные обстоятельства могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 29 марта 2011 года в отношении Романова Василия Алексеевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий _____________________ Судьи _______________________ _______________________