КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 2 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В., судей Ротчева И.К. и Данильченко В.А., при секретаре Маковейчук О.Б. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемой Айнуллиной Н.А. на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 21 мая 2011 г., которым подозреваемой АЙНУЛЛИНОЙ НАИЛИ АРКАДЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 июля 2011 г. включительно. Выслушав доклад судьи Данильченко В.А., объяснение подозреваемой Айнуллиной Н.А. и адвоката Егоровой О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жаворонковой А.Г., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 20 мая 2011 г. возбуждено уголовное дело по ст. ст. 30 ч. 3 и 228. 1 ч. 2 п. «б» УК РФ в отношении Айнуллиной Н.А. в связи с покушением на сбыт 8, 3 граммов марихуаны в крупном размере Смирнову А.И., производившему проверочную закупку. В тот же день возбуждено уголовное дело по ст. ст. 30 ч. 1 и 228. 1 ч. 2 п. «б» УК РФ в отношении Айнуллиной Н.А. в связи с приобретением ею в крупном размере 15, 1 и 0, 3 граммов марихуаны, изъятой в ходе её личного досмотра сотрудниками УФСКН. 20 мая 2011 г. она задержана в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении этих преступлений. 21 мая 2011 г. ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе подозреваемая Айнуллина Н.А. просит отменить постановление суда и избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что суд ошибочно указал на её судимость, хотя она давно погашена и не принял во внимание наличие у неё постоянного места работы. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит. При избрании Айнуллиной Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок её применения, указаны достаточные основания для её избрания, учтены все требования, предусмотренные ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, в частности, тяжесть деяния, в совершении которого она подозревается, данные о её личности. Имеющиеся в материалах сведения давали суду основания полагать, что она может скрыться от следствия и суда, помешать установлении истины по делу или продолжит заниматься преступной деятельностью: она подозревается в совершении двух особо тяжких преступлений, является потребителем наркотических средств. В постановлении суда не имеется сведений о судимости подозреваемой и указывается только о привлечении её ранее к уголовной и административной ответственности как характеризующие данные. Наличие у неё постоянного места работы не могло повлиять на принятие иного решения по ходатайству следователя. При таких данных судебная коллегия считает, что для отмены этой меры пресечения Айнуллиной Н.А. и избранию иной, не связанной с изоляцией от общества, не имеется достаточных оснований. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления не имеется. Вместе с тем, из мотивировочной части постановления подлежит исключению ошибочное указание на то, что за преступления, в которых подозревается Айнуллина Н.А., предусмотрено наказание только в виде реального лишения свободы. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 мая 2011 г. в отношении АЙНУЛЛИНОЙ НАИЛИ АРКАДЬЕВНЫ изменить: исключить из мотивировочной части указание на то, что за преступления, в которых она подозревается, предусмотрено наказание только в виде реального лишения свободы. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: