СФИО9 Дело № 22 - 194 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 01 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе; Председательствующего Попова А.Е. судей Панихина И.В., Воронцовой Г.В. при секретаре Маковейчук О.Б. рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011 года кассационное представление прокурора на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 29 декабря 2010 года которым удовлетворена частично жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Екшибаровой Юлии Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ рожденияна постановление заместителя руководителя отдела СУ об отказе в выдаче изъятых вещей Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, мнение прокурора Жаворонковой А.Г., полагавшей судебное решение отменить по доводам представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Органами предварительного расследования в отношении нескольких лиц расследуется уголовное дело по п.»в» ч.3 ст.127.1 УК РФ, возбужденное в октябре 2009 года. 27 октября 2009 года в офисе ООО «Ориент Стар» в г.Владивосток был произведен обыск с изъятием предметов и документов. 18 января 2010 года в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре Костромской области поступило ходатайство ген.директора ООО «Ориент Стар» Екшибаровой Ю.В. о возврате документов предприятия, личных вещей, направлении копии протокола обыска. 18 января 2010 года постановлением заместителя руководителя отдела СУ прокуратуры ходатайство в части направления копии протокола обыска удовлетворено, в остальной части ходатайства отказано. Екшибарова Ю.В. 21 июня 2010 года обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать указанное постановления следователя незаконным, поскольку изъятые вещи не приобщены к делу, их осмотр превышает разумные сроки, отказ в возврате вещей, не имеющих отношения к делу не законен. Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от 29 декабря 2010 года мотивировочная часть постановления заместителя руководителя отдела СУ от 18 января 2010 года признана частично не соответствующей закону. В кассационном представлении прокурор просит постановления суда отменить, поскольку 02 июля 2010 года Екшибарова была уведомлена о получении вещей и документов не приобщенных к делу, решение суда не ясно, не указаны действия которые необходимо выполнить следователю, длительность осмотра была вызвана большим объемом изъятых документов и вещей. Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Екшибаевой было обжаловано в суд определенное процессуальное решение, которое суд должен был рассмотреть в соответствии с заявленными требованиями, поскольку признал их приемлемыми для рассмотрения, либо должен был эти требования уточнить. В любом случае рассмотрение доводов жалобы должно происходить в пределах данной жалобы. Суд, рассмотрев жалобу Екшибаевой, признал мотивировочную часть постановления частично не соответствующей закону. При этом решение суда не содержит выводов о том, какая часть постановления является незаконной, в нарушении ст.125 УПК РФ нет решения об обязанности устранить допущенное нарушение и на кого эта обязанность возлагается. При таких обстоятельствах, не ясном и не конкретном постановлении суда, оно не может быть признано законным и подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 29 декабря 2010 года по жалобе Екшибаровой Юлии Валентиновны отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий _____________________ Судьи _______________________ _______________________