Судья Нехайкова Н.Н.                                                                                                  Дело № 22-201

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                       3 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда

в составе:

председательствующего Подсухина А.В.,

судей Попова А.Е., Воронцовой Г.В., при секретаре Маковейчук О.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора г. Костромы Шешина В.С. и кассационную жалобу осужденного Кондратьева С.В. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 21 декабря 2010 года,

которым Кондратьев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, судимый: <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., объяснения Кондратьева С.В., адвоката Стефанишиной С.В., потерпевшего ФИО7, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кудряшовой А.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Кондратьев С.В. 9 сентября 2010 года ночью с целью хищения чужого имущества тайно, воспользовавшись ключами, отданными ему на временное хранение потерпевшим ФИО7, незаконно проник в квартиру потерпевшего по адресу: <адрес>, откуда украл 2 обручальных золотых кольца, крест и цепь из серебра, DVD-плеер, микроволновую печь и женскую меховую шапку, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 13200 рублей.

В суде Кондратьев С.В. свою вину признал.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в содеянном, не согласен с приговором в части назначенного ему наказания по причине чрезмерной строгости. Считает, что суду следовало назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку в деле имеется явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления, имущество потерпевшему возвращено, потерпевший не настаивал на строгом наказании, он тяжело болен. Просит приговор суда изменить, жалобу рассмотреть с его участием.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Костромы Шешин В.С. считает, что суд назначил Кондратьеву С.В. чрезмерно мягкое наказание, поскольку он преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, он отрицательно характеризуется по материалам дела. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Кондратьева С.В. не оспаривается ни в кассационной жалобе, ни в кассационном представлении и подтверждена совокупностью исследованных в суде и изложенных в приговоре доказательств.

При назначении наказания Кондратьеву С.В. судом в полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, а также все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые указывается в кассационном представлении и в кассационной жалобе. Назначенное наказание является справедливым и оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 21 декабря 2010 года в отношении Кондратьев С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:         

Копия верна:                                        А.В. Подсухин