кассационное определение от 30 ноября 2010 г.



Судья                                                                                                                                                                 № делаГлушков В.В.                                                                                                                                                   22 -1582

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего ФИО5., судей Панихина И.В. и ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимому:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на тот же срок, освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденному: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении условно-досрочно от наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, осужденный ст. 112 ч. 1 и 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Представитель исправительного учреждения и прокурор ходатайство не поддержали.

Постановлением судьи в условно - досрочном освобождении от наказания      отказано.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение, так как он не согласен с его выводами, он имеет поощрение, взысканий нет, трудоустроен, характеризуется положительно. Суд необоснованно учёл его непризнание вины и неучастие в работе общественных организаций. Суд не внёс изменений в судебные решения, несмотря то, что в УК РФ неоднократно вносились изменения.

Проверив материал, изучив личное дело осужденного, судебная коллегия находит, что     жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с Определением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ - О - О Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Суд обязан мотивировать применение или неприменение условно-досрочного освобождения обстоятельствами, характеризующими личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания, а также учитывать мнение представителя администрации колонии и прокурора.

Суд исследовал все эти обстоятельства, в частности, поведение осужденного     за весь период отбывания наказания, его удовлетворительную характеристику, наличие одного поощрения и отсутствие взысканий, другие данные, имеющие значение для правильного рассмотрения материала, принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора и дал всем обстоятельствам надлежащую оценку.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал недостаточными имеющиеся основания для      условно - досрочного освобождения.

Утверждение заявителя о том, что суд принял во внимание неучастие ФИО1 в деятельности общественных организациях и непризнание им вины в совершении преступления, безосновательны. Эти обстоятельства хотя и приведены в характеристике данной администрацией исправительного учреждения, но суд мотивировал своё решение иными доводами.

Одновременное рассмотрение заявлений об условно - досрочном освобождении и приведении судебных решений согласно ст. 10 УК РФ в соответствии с изменениями в УК РФ законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: