К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего ФИО5., судей Панихина И.В. и ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимому ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. »в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 6 месяцев; осужденному: ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 3 и 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении условно-досрочно от наказания. Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, осужденный ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 3 и 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Представитель исправительного учреждения и прокурор ходатайство не поддержали. Постановлением судьи в условно - досрочном освобождении от наказания отказано. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление судьи и направить материал на новое рассмотрение, так как он не согласен с его выводами, имеет поощрения, характеризуется положительно, вину признал полностью. Проверив материал, изучив личное дело ФИО1, судебная коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с Определением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - О - О Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Суд обязан мотивировать применение или неприменение условно-досрочного освобождения обстоятельствами, характеризующими личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания, а также учитывать мнение представителя администрации колонии и прокурора. Суд исследовал все эти обстоятельства, в частности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его удовлетворительную характеристику, наличие 11 поощрений и 6 взысканий, другие данные, имеющие значение для правильного рассмотрения материала, принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора и дал всем обстоятельствам надлежащую оценку. Учитывая изложенное, суд обоснованно признал недостаточными имеющиеся основания для условно - досрочного освобождения. Руководствуясь ст. ст. 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: