К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кострома 28 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Кузьмина В.Н., судей Попова А.Е. и Данильченко В.А., при секретаре Серовой И.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Протасова А.В. на приговор мирового судьи от 25 июня 2010 г. и постановление районного суда от 31 августа 2010 г., которым ПРОТАСОВ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден: мировым судьёй судебного участка № 23 г. Шарьи Костромской области 25 июня 2010 г. по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 31 августа 2010 г. приговор оставлен без изменения. У С Т А Н О В И Л А : Протасов А.В. признан приговором мирового судьи виновным в оскорблении Татариновой И.И. и Сивковой Л.А. при следующих обстоятельствах. 15 февраля 2010 г. в 11 часов 30 минут в г. Шарье Костромской области на ул. Октябрьская, 19 он, находясь в отделе по вопросам местного самоуправления администрации городского округа г. Шарьи, высказывая недовольство отказом в рассмотрении его уведомлений о проведении митингов, унижая их честь и достоинство, назвал их неприличными словами. 16 февраля 2010 г. около 15 часов там же в продолжение преступного умысла он, унижая их честь и достоинство в неприличной форме, показал им непристойный жест пальцами. Апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Протасов А.В., несогласный с судебными решениями, указывает, что судья Шушков дело рассмотрел предвзято и необъективно, приняв сторону обвинения. Он фактически лишил его последнего слова. Из дела исчез лист с его замечаниями на протокол судебного заседания от 25 июня 2010 г. Судья Пантюхов также поддержал сторону обвинения. Судами не вынесены частные определения главе администрации и Сивковой, хотя для этого имелись основания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит. Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришёл к выводу о виновности Протасова А.В. в совершении оскорбления. Вина его подтверждается заявлениями потерпевших ФИО5 и ФИО6, в которых они просили привлечь Протасова А.В. к уголовной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК РФ за оскорбление их неприличными словами и жестами, унижающими их честь и достоинство. В ходе судебного разбирательства они подробно изложили обстоятельства происшедшего в своих показаниях, от примирения отказались. Свидетель ФИО4 показала, что 15 февраля 2010 г. в её присутствии Протасов А.В. оскорблял ФИО5 и ФИО6 неприличными словами. Мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно признал эти доказательства достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу: потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные непротиворечивые объяснения. Все версии осужденного: об его оговоре потерпевшими и свидетелем ФИО4, об отсутствии у него умысла на оскорбление ФИО5 и ФИО6, о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства и другие тщательно проверены и не нашли своего подтверждения. Всем доказательствам, в том числе и показаниям осужденного в апелляционной инстанции, отрицавшего свою виновность в совершении преступления, дана надлежащая оценка. Действия виновного правильно квалифицированы по ст. 130 ч. 1 УК РФ. Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующих личность виновного и его материального положения. Непредставление Протасову А.В. последнего слова в суде первой инстанции опровергается свидетелем ФИО7, сообщившей при рассмотрении апелляционной жалобы, что ему было отказано в объявлении перерыва на 3 дня перед последним словом. В протоколе судебного заседания (л.д. 153-155), изложено постановление мирового судьи отказавшего в удовлетворении такого ходатайства подсудимого, поскольку на подготовку к прениям сторонам предоставлялось 20 дней. Судебная коллегия считает, что право на защиту подсудимого не было нарушено: время на подготовку к прениям и последнему слову было достаточным, Протасов А.В. участвовал в прениях и высказал своё мнение по всем обстоятельствам дела, в последующем при рассмотрении его жалобы в апелляционной инстанции никаких новых данных не сообщил. От последнего слова он отказался по своей инициативе. Доводы заявителя о необъективности судей ничем не мотивированы. Сведений о поступлении в суд заявления с замечаниями на протокол судебного заседания в деле не имеется, в апелляционной и кассационной жалобах также не сообщается о каких-либо конкретных недостатках протоколов судебных заседаний. Вынесение частных постановлений является правом суда, но не его обязанностью при осуществлении правосудия. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор мирового судьи судебного участка № 23 г. Шарьи Костромской области от 25 июня 2010 г. и постановление Шарьиского районного суда Костромской области от 31 августа 2010 г. в отношении ПРОТАСОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий : Судьи: