К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кострома 28 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Шагабутдинова А.А., судей Ротчева И.К. и Данильченко В.А. при секретаре Малоземовой О.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полякова С.Н. и по кассационному представлению государственного обвинителя Кирпичевой Л.Б. на приговор Галичского районного суда Костромской области от 18 ноября 2010 г., которым ПОЛЯКОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не судимый, осужден: - по ст. 260 ч. 3 УК РФ УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины на 2 года; взыскано с осужденного 281 565 рублей в федеральный бюджет. Заслушав доклад судьи Данильченко В.А., объяснение осужденного Полякова С.Н. и адвоката Селецкой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия У С ТА Н О В И Л А : Поляков С.Н., генеральный директор ООО «Триада», занимающегося заготовкой и переработкой древесины, признан виновным в незаконной рубке леса в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В период с конца августа по начало сентября 2009 г. в квартале 49 выдела 3 Понизовского участкового лесничества ОГУ «Антроповское лесничество» он умышленно незаконно перенёс визиры на расстояние около 10 м в выдел 4 и его рабочие ФИО16. произвели рубку леса: 26 куб. м сосны, 13 куб. м ели, 14 куб м. берёзы, 1 куб. м осины, причинив ущерб на 281 565 рублей. В кассационной жалобе осужденный Поляков С.Н. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, так как визиры были перенесены за финансовую помощь мастером леса Валовым А.А., отводившим делянку. Он также не согласен с запретом заниматься заготовкой и переработкой древесины, поскольку это лишит его основного места работы. В кассационном представлении государственный обвинитель Кирпичева Л.Б. просит отменить приговор в связи с мягкость назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению. Вывод суда о виновности Полякова С.Н. в совершении самовольной рубки в особо крупном размере при указанных выше обстоятельствах основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которые оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Так, свидетель ФИО17. показал, что Поляков С.Н. в конце августа - начале сентября 2009 г. к нему обращался с просьбой выделить дополнительную делянку для заготовки древесины, но он ему не разрешил. Поляков С.Н. по своей инициативе и самостоятельно установил новые визиры примерно в 10 м от границы своего отвода и длиной около 300 м. В мае 2010 г. лесничий Тарханов С.А. обнаружил на этом месте самовольную рубку. Свидетели ФИО18. объяснили, что в указанное время Поляков С.Н. сообщил им о новых визирах и увеличении делянки. По его распоряжению они заготовили ещё 40-50 куб. м древесины, не зная о незаконности рубки. Всем доказательствам, в том числе показаниям осужденного Полякова С.Н. о разрешении ФИО19. об отводе дополнительного участка, а также о его невиновности суд дал надлежащую оценку. Все версии стороны защиты, в частности, об оговоре осужденного свидетелями, о воздействии на них работников милиции и другие проверены судом и не нашли своего подтверждения. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 260 ч. 3 УК РФ. При назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание: характеризуется положительно, ранее не судим, неудовлетворительное состояние здоровья. При таких обстоятельствах суд правильно назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд также убедительно мотивировал применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины, поскольку именно в этой сфере профессиональной деятельности осужденного совершено преступление. Вместе с тем, запрещение заниматься переработкой древесины не обусловлено какими-либо нарушениями в этом виде деятельности со стороны Полякова С.Н., данные об этом в уголовном деле отсутствуют, поэтому в этой части дополнительное наказание должно быть исключено из приговора. В связи с обоснованностью и справедливостью назначенного основного наказания требование представления прокурора об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания удовлетворению не подлежит. Каких - либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по основаниям, указанным в жалобе, также не усматривается. О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Галичского районного суда Костромской области от 18 ноября 2010 г. в отношении ПОЛЯКОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА изменить: исключить указание о лишении его права заниматься деятельностью, связанной с переработкой древесины; считать его лишённым права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий : Судьи: