К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего ФИО4, судей Шагабутдинова А.А. и ФИО3, при секретаре Бовиной Н.В. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осужденному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение. Выслушав доклад судьи ФИО3, мнение прокурора ФИО2, полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему вида исправительного учреждения: о переводе из колонии общего режима в колонию-поселение. Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление: он не имеет ни одного взыскания, отрицательная характеристика не обоснованная, трудоустройство в промышленной зоне невозможно, суд не принял во внимание наличие у него 4 детей и положительные характеристики с места жительства. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Согласно ст. 78 ч. ч. 1 и 2 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, положительно характеризующимся, может быть изменён вид исправительного учреждения. В соответствии с Определением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- О - О Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания в указанном в приговоре виде исправительного учреждения и подлежащим переводу в другой вид исправительной колонии для дальнейшего отбывания наказания. Суд обязан мотивировать изменение вида исправительного учреждения или отказ в таком изменении обстоятельствами, характеризующими личность осужденного и его поведением после постановления приговора в период отбывания наказания. Суду также учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным переводить осужденного в колонию-поселение. Из материала дела видно, что осужденный ФИО1, отбывая наказание в колонии общего режима, не имел поощрений. Администрация колонии не характеризует его положительно. Семейное положение и положительные характеристики с места жительства в данном случае не влияют на решение вопроса о переводе в колонию - поселение. Таким образом, достаточных оснований, предусмотренных законом для изменения вида исправительного учреждения ФИО1, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: