Судья Нехайкова Н.Н. Дело № 22-303 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 24 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В., судей Данильченко В.А., Панова О.А., при секретаре Бовиной Н.В. рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Цветкова Н.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2011 года, которым ходатайство осужденного Цветкова Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., объяснения Цветкова Н.А. и адвоката Гусевой А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором <данные изъяты> Цветков Н.А. осужден по ст. ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> в отношении Цветкова Н.А. изменён, смягчено наказание до 5 лет лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения. Цветков Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл более трех четвертей срока наказания. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2011 года ходатайство осужденного Цветкова Н.А. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Цветков Н.А. не согласен с постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что он не предоставил достаточных доказательств своего исправления, придерживается круга осужденных нейтральной направленности, к мероприятиям воспитательного характера относится с недоверием. Считает, что он не был трудоустроен по вине администрации <данные изъяты>, за период отбытия наказания имел лишь 1 взыскание ДД.ММ.ГГГГ, которое погашено, и не должно учитываться судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, также суд необоснованно указал в постановлении о том, что он вину признал частично. Постановление суда просит отменить, жалобу рассмотреть с его участием. Проверив представленные в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершенного преступления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Как видно из представленных материалов, Цветков Н.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, после прибытия в <данные изъяты> был трудоустроен, но из-за неудовлетворительного отношения к труду уволен с работы, отбыл две трети назначенного ему наказания, за этот период поощрений не имеет, имел 1 взыскание ДД.ММ.ГГГГ, которое погашено временем. По месту отбывания наказания Цветков Н.А. характеризуется удовлетворительно, по мнению администрации учреждения, его условно-досрочное освобождение является преждевременным. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Цветков Н.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, судебная коллегия признает правильным. Этот вывод суда мотивирован в постановлении и основан на поступивших в суд материалах. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2011 года в отношении Цветков Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: