КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кострома 7 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Шагабутдинова А.А., судей Воронцовой Г.В., Панихина И.В., при секретаре Маковейчук О.Б. рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Костромы Соколова Е.Л., кассационные жалобы осужденного Павлова И.И., защитников Бабикова С.А., Кученкова Е.А. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАВЛОВ И.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судим, - осужден: по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года; РОСТНИКОВ В.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судим, - осужден: по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. По приговору суда Павлов И.И., Ростников В.Е. признаны виновными в том, что, являясь сотрудниками милиции и осуществляя функции представителей власти, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> превысили свои должностные полномочия, применив насилие по отношению к задержанному ФИО16 Заслушав доклад судьи Шагабутдинова А.А., выступления осужденных Павлова И.И., Ростникова В.Е. поддержавших кассационные жалобы, прокурора Кудряшовой А.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления и оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в кассационном представлении заместитель прокурора г. Костромы Соколов Е.Л. просит об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговором признано причинение осужденными Павловым И.И., Ростниковым В.Е. телесных повреждений потерпевшему ФИО16 в область головы, правой верхней конечности, грудной клетки, левого плеча. Однако из показаний потерпевшего следует, что телесные повреждения во время задержания ему наносились только в область головы. Иных доказательств что телесные повреждения на теле потерпевшего возникли от действий осужденных, не добыто, поэтому из приговора подлежит исключению указание суда на причинение ФИО16 телесных повреждений в область правой верхней конечности, грудной клетки, левого плеча. В кассационной жалобе осужденный Павлов И.И. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку доказательств его и Ростникова В.Е. вины нет. Выводы суда о нанесении ими ударов ФИО16 опровергаются показаниями непосредственных свидетелей С 1 С 2 С 3. Их показания проигнорированы судом, это, а также указание в приговоре большего количества ударов, чем показал потерпевший, свидетельствует об односторонности рассмотрения уголовного дела и явном обвинительном настрое судьи. Из показаний свидетеля С 4 можно сделать вывод о причинении ФИО16 самому себе телесных повреждений. Судом не дана оценка данным, свидетельствующим об оговоре со стороны потерпевшего - дача по его просьбе заведомо ложных показаний свидетелем С 5. В кассационных жалобах адвокаты Кученков Е.А. Бабиков С.А. в защиту соответственно осужденных Ростникова В.Е., Павлова И.И. просят об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Авторы жалоб указывают, что приговор построен только на показаниях потерпевшего ФИО16 и заключении судебно-медицинского эксперта, других доказательств виновности осужденных в судебном заседании не добыто. Все свидетели утверждают, что потерпевший вел себя нагло, вызывающе и оказывал активное сопротивление при задержании, к нему была применена физическая сила. Утверждение Ростникова и Павлова, что телесные повреждения возникли при посадке в патрульную автомашину, когда ФИО16 активно сопротивлялся и ударялся о различные части автомашины, ничем не опровергнуто. Судебно-медицинский эксперт ФИО28 пояснила в суде, что образование телесных повреждений у потерпевшего возможно при задержании, тем самым подтвердила показания осужденных. Судом не учтено, что ФИО16 может оговаривать осужденных, так как сам привлекался к уголовной ответственности за преступление против сотрудника милиции. Не приняты во внимание результаты психофизического исследования с использованием полиграфа, согласно которому Ростников и Павлов не совершили преступления. Обсудив доводы кассационных представления и жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства является принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ст.14 УПК РФ). По настоящему уголовному делу данные требования закона не выполнены в полной мере, вследствие чего суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о виновности Павлова И.И. и Ростникова В.Е. Павлов и Ростников обвинялись и признаны виновными в том, что после задержания ФИО16 в связи с совершенными последним противоправными деяниями, в том числе умышленном переломе челюсти сотруднику милиции ФИО43 находившемуся при исполнении служебных обязанностей, нанесли ФИО16 не менее восьми ударов кулаками по различным частям тела, а затем, усадив ФИО16 на заднее сиденье служебного автомобиля Павлов нанес ему удар кулаком в область лица, в результате чего выбил протез зуба верхней челюсти, который был фиксирован механическим штифтом на соседних зубах. В результате указанных действий потерпевшему причинены телесные повреждения: кровоподтек на лице слева, кровоизлияния под конъюнктиву левого глазного яблока, ссадина в области спинки носа, ссадины и кровоподтеки на правой верхней конечности, кровоподтеки и ссадины на левом плече, которые вреда здоровью ФИО16 не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В обоснование вины осужденных суд сослался на заключение судебно-медицинского эксперта. Как видно из постановления следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы оно было вынесено при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО16 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. В постановлении указано, что согласно показаниям ФИО16 после его задержания два сотрудника милиции нанесли множественные удары руками по различным частям тела, в том числе в область головы. Судебно-медицинским экспертом заключение дано только по данному постановлению, то есть вне рамок уголовного дела возбужденного в последующем в отношении Павлова и Ростникова по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и без учета показаний осужденных о происшедшем, данных в ходе предварительного следствия в отношении их. Вместе с тем осужденные в ходе предварительного следствия и в суде последовательно отрицали нанесение ударов потерпевшему, показали, что телесные повреждения он мог получить при задержании в магазине, когда с целью пресечения активного сопротивления ФИО16 был повален на пол и силой удерживался, а также при посадке в служебный автомобиль, о части которого ФИО16 мог ударяться, пытаясь освободиться. Вопрос о том, могли ли быть причинены телесные повреждения потерпевшему при обстоятельствах, на которые Павлов и Ростников сослались в ходе следствия и судебного заседания, при назначении экспертизы не ставился и не исследовался экспертом при проведении экспертизы. Не содержит заключение эксперта выводов о механизме получения потерпевшим телесных повреждений, кроме указания на то, что они не могли быть получены одномоментно в результате падения с высоты собственного роста. Вместе с тем, как указано в заключении эксперта, данный вывод сделан исходя из совокупности обнаруженных у ФИО16 телесных повреждений на лице, руках, грудной клетке, плече. В тоже время потерпевший показал, что осужденные причинили телесные повреждения только в области лица. В соответствии со ст.ст.80 и 205 УПК РФ заключение эксперта-это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами; допрос эксперта возможен для разъяснения данного им заключения. Согласно протоколу допроса эксперта, проведенному после дачи им заключения, следователь продемонстрировал видеозапись применения сотрудниками милиции физической силы к ФИО16 в магазине, по которой эксперт в ходе допроса дал ответы, содержащие выводы, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу. Таким образом, исследование экспертом вещественного доказательства-видеозаписи, - и дача по результатам исследования заключения были заменены его допросом, чему суд не только не дал оценку, но заключение и показания эксперта положил в основу обвинительного приговора. Не исследовались ни в процессе предварительного следствия, ни в судебном заседании доводы осужденных о возможности получения потерпевшим телесных повреждений и при посадке в служебный автомобиль. Поскольку обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу проверены все версии, что по данному уголовному делу не выполнено, приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова И.И., Ростникова В.Е. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий _____________________________ Судьи: _____________________________ _____________________________