Судья Иванова С.Ю. Дело № 22-333 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 7 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В., судей Кузьмина В.Н., Попова А.Е., при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2011 г. кассационные жалобы осужденной Захаровой И.В. и её защитника - адвоката Шульги И.Н. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 9 февраля 2011 года, которым Захарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., объяснения осужденной Захаровой И.В., адвоката Шульги И.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Жаворонковой А.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Захарова И.В. 29 декабря 2009 года вечером в процессе распития спиртных напитков <адрес> в <адрес> поссорилась с ФИО5 и на почве личной неприязни умышленно с целью убийства нанесла ей 3 удара ножом в область груди. От полученных телесных повреждений, осложнившихся массивной кровопотерей, ФИО5 умерла на месте преступления. В суде Захарова И.В. утверждала, что нанесла удары ножом ФИО5, защищаясь от нападения с её стороны. В кассационной жалобе осужденная Захарова И.В. указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание её доводы об отсутствии у неё мотива на совершение убийства ФИО5, с которой она находилась в дружеских отношениях. Она отказалась от своих первоначальных показаний, поскольку дала их, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но её доводы были безмотивно отвергнуты. Суд не обосновал в приговоре, почему он не принял доводы стороны защиты, которые подтверждаются выводами <данные изъяты> экспертизы. Утверждает, что доказательства, на которые суд сослался в приговоре, признавая её виновной в убийстве, о совершении ею убийства не свидетельствуют. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В кассационной жалобе адвокат Шульга И.Н. также считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не установил мотив преступления, не учёл взаимоотношения осужденной и потерпевшей до случившегося, поведение Захаровой И.В. после содеянного. Утверждает, что вывод суда о том, что Захарова И.В. нанесла удары ножом в жизненно важный орган человека ничем объективно не подтверждается, что свидетельствует об отсутствии у Захаровой И.В. умысла на убийство ФИО5 Суд не учёл выводы <данные изъяты> экспертизы, которые опровергают первоначальные показания Захаровой И.В. Об отсутствии умысла на убийство также свидетельствует незначительная длина раневых каналов - <данные изъяты>. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Захаровой И.В. законным, обоснованным и справедливым. Виновность Захаровой И.В. в содеянном ею подтверждается, вопреки доводам жалоб, совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре, а нанесение Захаровой И.В. нескольких ударов в область расположения жизненно-важных органов - груди ФИО5 с учётом физических и поражающих свойств применённого орудия (ножа с длиною клинка <данные изъяты>), наступление смерти ФИО5от действий осужденной в жалобе не оспаривается. Как установлено приговором и следует из материалов дела, Захарова И.В. в ходе ссоры с ФИО5 взяла нож и нанесла им в область грудной клетки потерпевшей 3 удара. В соответствии с заключением эксперта смерть ФИО5 наступила от колото-резанного ранения груди справа, проникающего в грудную полость со слепым повреждением нижней доли правого лёгкого, осложнившегося массивной кровопотерей. Согласно заключению эксперта, на изъятом ноже и одежде потерпевшей обнаружена кровь, которая могла произойти как от Захаровой И.В., так и от ФИО5 Из заключения <данные изъяты> экспертизы следует, что проникающее ранение ФИО5 могло быть причинено изъятым ножом, длина клинка которого составляет <данные изъяты>. Из показаний самой осужденной в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных в суде, следует, что именно она нанесла ФИО5 три удара ножом в область груди, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с нею в процессе распития спиртных напитков. Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7- непосредственных очевидцев произошедшего следует, что во время распития спиртных напитков Захарова И.В. и ФИО5 действительно поссорились. Вскоре после ссоры ФИО8 обнаружили в другой комнате на полу. Захарова И.В. сказала им, что это она порезала ФИО8 Согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, работников «скорой помощи», 29 декабря 2009 года вечером на станцию «скорой помощи» поступил вызов в <адрес>. По прибытию в одном из домов они обнаружили с ножевыми ранениями потерпевшую, её состояние было очень тяжёлое, она находилась без сознания. Находившиеся в этом же доме двое мужчин и женщина, которые были в состоянии алкогольного опьянения, сообщили им, что потерпевшая «сошла с ума и бросалась на нож и сама себя порезала ножом». <данные изъяты> Вина осужденной в умышленном причинении смерти ФИО5 также подтверждается и другими доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и подробно приведёнными в приговоре. Анализ исследованных в суде доказательств, в том числе и заключение <данные изъяты> экспертизы, не свидетельствует, что в момент совершения убийства Захарова И.В. находилась в состоянии необходимой обороны. Поэтому судебная коллегия считает не нашедшим своего подтверждения доводы защиты о совершении Захаровой И.В. убийства в пределах необходимой обороны, поскольку существование какой-либо реальной угрозы её жизни или здоровью судом не установлено. При таких обстоятельствах действиям Захаровой И.В. судом 1-й инстанции дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данных о том, что предварительное или судебное следствие было проведено предвзято или с нарушением норм уголовно-процессуального закона не усматривается. Наказание Захаровой И.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному ею, с учётом данных о личности осужденной, а также всех конкретных обстоятельств по делу. Судебная коллегия считает, что назначенное Захаровой И.В. наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Костромского районного суда Костромской области от 9 февраля 2011 года в отношении Захаровой И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: А.В. Подсухин