Судья Харитонова Н.А. Дело № 22-332 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 7 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В., судей Кузьмина В.Н., Попова А.Е., при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Задворкина А.С. на приговор Красносельского районного суда Костромской области от 15 февраля 2011 года, которым Задворкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., объяснения осужденного Задворкина А.С., адвоката Зотова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жаворонковой А.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, постановленному при особом порядке судебного разбирательства, Задворкин А.С. признан виновным и осужден за то, что 25 октября 2010 года днём, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитил телевизор с пультом дистанционного управления стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО6, и кепку стоимостью 300 рублей, принадлежащую ФИО8 В кассационной жалобе осужденный Задворкин А.С., не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, не согласен с приговором в части квалификации его действий. Указывает, что потерпевшему ФИО5 хищением телевизора не причинён значительный ущерб, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку потерпевшего ФИО5 не было дома, а в квартире находился его брат ФИО6 Считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом указывает на имеющееся у него заболевание <данные изъяты>, наличие на иждивении матери-<данные изъяты>, на мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет. Просит ознакомить с материалами уголовного дела, изменить меру пресечения в виде содержания под стражей, с учётом смягчающих обстоятельств применить условное осуждение. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Из материалов дела видно, что органами предварительного следствия Задворкин А.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Задворкин А.С. при участии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке. В судебном заседании Задворкин А.С. с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился и подтвердил, что его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке согласовано с защитником, заявлено добровольно, вину в содеянном он признал. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проходили с участием защитника и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства Задворкину А.С. были разъяснены. Обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, действия Задворкина А.С. квалифицированы правильно. Особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдён. Наказание Задворкину А.С., вопреки доводам кассационных жалобы и представления, назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание Задворкину А.С. за содеянное им чрезмерно мягким или суровым оснований не имеется. Таким образом, наказание осужденному Задворкину А.С. за содеянное и по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменена санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ со смягчением наказания. Поскольку данный приговор суда не вступил в законную силу, он подлежит изменению в суде кассационной инстанции, а действия Задворкина А.С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Суд правильно руководствовался требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, действовавшими на момент рассмотрения уголовного дела, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В то же время указанным Федеральным законом изменена редакция ч. 5 ст. 74 УК РФ, из которой исключено указание о совершении условно осужденным умышленного преступления средней тяжести. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая изложенное, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судебная коллегия усматривает наличие оснований для отмены Задворкину А.С. условного осуждения и соглашается с назначенным ему судом первой инстанции в порядке ст. 70 УК РФ окончательным видом и размером наказания. Других оснований для изменения приговора не имеется. Не являются таковыми и доводы кассационной жалобы. Принимая во внимание и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красносельского районного суда Костромской области от 15 февраля 2011 года в отношении Задворкина А.С. изменить, квалифицировать действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, условное осуждение Задворкину А.С. отменить. В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: