Судья Смолин А.Н.                                                                                                                        Дело № 22-1259.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                               02 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Третьякова В.И.,

судей Ротчева И.К. и Воронцовой Г.В.,

при секретаре Богдановой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Загарова И.Н. и кассационную жалобу осужденного Капустина М.А. на приговор Буйского районного суда <адрес> от 26 мая 2011 года, которым

Капустин Михаил Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., выступление осужденного Капустина М.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зотову С.М., полагавшую приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капустин М.А. признан виновным в том, что он 16 августа 2010 года и 13 октября 2010 года в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл гражданину <данные изъяты> за 300 рублей наркотическое средство - маковую солому, массой 40,0 грамма и 117,0 грамма соответственно, что является крупным размером.

Он же, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома, в период времени с июля 2010 года по 14 января 2011 года незаконно хранил у себя по месту жительства наркотическое средство - маковая солома, массой 64,1 грамма, что также является крупным размером.

В кассационном представлении государственный обвинитель - Буйский межрайонный прокурор Загаров И.Н. просит приговор отменить; считает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством явку с повинной от 21 января 2011 года, в которой Капустин сообщил о том, что изъятое у него при обыске вещество является маковой соломой, которую он лично собрал; до этого момента следствие указанными сведениями не располагало. Между тем, по мнению государственного обвинителя, подсудимому назначено чрезмерно мягкое наказание, не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о том, что Капустин и ранее в течение длительного времени сбывал обращавшимся к нему лицам наркотические средства.

В кассационной жалобе Капустин М.А. высказывает несогласие с приговором суда; считает, что доказательств его причастности к сбыту маковой соломы в материалах уголовного дела не имеется; доказательственная база основана на ложных показаниях «наркомана», имеющего зависимость от наркоконтроля; на аудиозаписи засвидетельствовано, что он (Капустин) прогоняет <данные изъяты>, выступающего в роли закупщика, и говорит ему, что мака нет; допрошенные в суде свидетели не подтвердили факт сбыта наркотического средства.

Кроме того, Капустин обращает внимание судебной коллегии на то, что денежные средства у него не изымались; после первой проверочной закупки он не был задержан; со слов <данные изъяты> ему известно, что накануне он нашёл большую охапку мака.

Полагает, что изъятый у него по месту жительства пакет с маковой соломой ему подбросили, воспользовавшись утерянными ключами от дома.

Просит учесть его преклонный возраст, имеющиеся заболевания, невозможность получения необходимого лечения в местах лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Капустина М.А. постановлен обоснованно.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Свидетель <данные изъяты> в суде показал, что в августе и октябре 2010 года он участвовал в проверочных закупках наркотического средства у Капустина М.А. в качестве покупателя и дважды на выданные ему для проведения закупок денежные средства приобретал у него маковую солому, которую впоследствии в присутствии понятых выдал оперативным сотрудникам ОВД <адрес>.

Не доверять показаниям <данные изъяты> у суда оснований не имелось; его показания последовательны, не противоречивы, подтверждены другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе, протоколами явок с повинной, в которых Капустин М.А. собственноручно указал, что в конце лета и осенью 2010 года продавал мак мужчине по имени Слава; данный мак рос у него на огороде, он собрал его и хранил дома (т.1 л.д.66, 123).

В судебном заседании Капустин М.А. также не отрицал, что 13 октября 2011 года передавал маковую солому <данные изъяты> (т.2 л.д.99).

При таких обстоятельствах, показания свидетеля <данные изъяты> обоснованно признаны судом достоверными.

Отсутствию на прослушанной в судебном заседании фонограмме состоявшегося между Капустиным и <данные изъяты> разговора при проведении проверочной закупки 16 августа 2010 года отчётливой записи, фиксирующей момент сбыта наркотических средств, суд дал надлежащую оценку.

Утверждение Капустина М.А. о том, что изъятое у него при обыске 14 января 2011 года наркотическое средство ему «подбросили», судом проверено и своего подтверждения не нашло; согласно явке с повинной от 21 января 2011 года, обнаруженный на печи мак принадлежал ему.

В судебном заседании установлено, что явки с повинной получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы Капустина М.А. о том, что якобы <данные изъяты> накануне первой проверочной закупки нашёл «охапку» мака и именно её мог выдать сотрудникам милиции как приобретённую у него (Капустина), опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Непроведение в ходе оперативно-розыскной деятельности мероприятий по изъятию у Капустина денежных средств, выданных <данные изъяты> для производства проверочной закупки, не является обстоятельством, свидетельствующим о его непричастности к незаконному сбыту наркотического средства.

Юридическая оценка действий Капустина М.А. является правильной.

Вместе с тем, приговор в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства суд исследовал протоколы явки с повинной Капустина и сослался на них в приговоре как на доказательства, уличающие его в совершении преступления, за которое он осужден.

Несмотря на это, суд не признал явки с повинной смягчающим обстоятельством и в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ не учел их при назначении наказания, что повлияло на размер назначенного осужденному наказания.

Как видно из текста явок с повинной, в них содержались сведения о том, каким образом наркотическое средство - маковая солома было приобретено Капустиным для сбыта, которыми следствие на момент возбуждения уголовного дела с достоверностью не располагало.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия признает явки с повинной Капустина М.А. смягчающим наказание обстоятельством.

При этом судебная коллегия считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств: состояние здоровья, способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, является исключительной, позволяющей применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное Капустину М.А. наказание.

Вопреки доводам кассационного представления, при наличии указанных обстоятельств оснований считать назначенное Капустину М.А. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буйского районного суда Костромской области от 26 мая 2011 года в отношении Капустина Михаила Алексеевича изменить:

- признать явки с повинной Капустина М.А. смягчающим наказание обстоятельством;

- признать совокупность смягчающих обстоятельств: состояние здоровья Капустина М.А., способствование раскрытию и расследованию преступления, его явки с повинной, исключительной, применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное Капустину наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: