г. Кострома 26 июля 2011 года председательствующего Шагабутдинова А.А., судей: Нехайковой Н.Н. и Воронцовой Г.В., при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бурдюг С.А. на постановление судьи Сведловского районного суда г. Костромы от 06 мая 2011 года, которым ходатайство Бурдюг Сергея Андреевича об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., защитника Азимова Г.Т., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Жаворонкову А.Г., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда присяжных заседателей <данные изъяты> Бурдюг С.А. осужден по ст.ст.209 ч.2, 105 ч.2 п.п.«ж,к», 222 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С <данные изъяты> Бурдюг С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты>. Осужденный Бурдюг С.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06 мая 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Бурдюг С.А. просит постановление судьи отменить, при этом указывает, что страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года, к лечению относится ответственно, покупает недостающие медицинские препараты и продукты питания, выполняет все требования лечащих врачей, содержится изолированно от остальных осужденных, взысканий не имеет, с профилактического учёта как активный участник группы осужденных отрицательной направленности снят; указанные обстоятельства, по его мнению, являются достаточными для удовлетворения ходатайства. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене. При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью судом учитываются поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения. В обоснование решения об отказе Бурдюг С.А. в освобождении от отбывания наказания суд указал, что ему оказывается необходимая и надлежащая медицинская помощь, в условиях медицинского учреждения ИК-1 имеются необходимые медицинские препараты, при необходимости он консультируется у эндокринолога, также получает необходимое при его заболеваниях питание, его состояние здоровья не ухудшается, является стабильным. Однако данный вывод сделан судом без учета всех представленных сведений, часть из которых какой-либо оценки в постановлении не получила, не приведено мотивов, по которым суд принял за основу одни обстоятельства и отверг другие, почему положил в обоснование отказа объяснения врачей, а не заключение медицинской комиссии. Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, выносится по результатам освидетельствования, проведенного медицинской комиссией, состоящей не менее чем из трех врачей. Вместе с тем, рассматривая ходатайство осужденного <данные изъяты> суд не располагал актом медицинского освидетельствования, содержащим заключение врачебной комиссии, а руководствовался заключением <данные изъяты>, подписанным двумя врачами, в котором не отражены сведения о состоянии здоровья <данные изъяты>, динамике течения его заболеваний, эффективности получаемого им лечения, обеспечении сбалансированным по калоражу и дробным питанием (стол № 9). Принимая за основу пояснения заместителя начальника ИК-1 по лечебно-профилактической работе <данные изъяты> и врача <данные изъяты> о том, что Бурдюг С.А. получает соответствующее лечение и обеспечен необходимым питанием, суд не исследовал и не дал оценки установленным в судебном заседании от <данные изъяты> обстоятельствам, согласно которым в колонии отсутствует разбивка на диетические столы и дополнительное питание стационарные больные могут получать только от родственников или приобретая продукты в магазине ИК-1. В том же судебном заседании была допрошена начальник туберкулёзного отделения больницы ИК-1 <данные изъяты> из показаний которой следует, что медицинские препараты, необходимые для эффективного лечения туберкулеза у Бурдюг С.А., на тот период времени отсутствовали, провести рекомендованные ему лабораторные исследования для определения дозы инсулина в условиях колонии не представлялось возможным (л.д.53). Судом указанные обстоятельства оставлены без внимания, насколько они изменились за истекший период, не проверено. Оценка поведения Бурдюг С.А. дана судом без учета характера допущенных им нарушений, в отрыве от данных о состоянии его здоровья. Кроме того, должностное лицо учреждения, исполняющего наказание, может быть представителем в суде только при наличии доверенности от начальника этого учреждения. Однако суд допустил к участию в деле в качестве представителя ФБУ ИК-1 УФСИН России <данные изъяты>, не имевшую соответствующей доверенности. Вынесенное при таких обстоятельствах постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Бурдюг С.А. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. При новом рассмотрении ходатайства Бурдюг С.А. суду следует учесть изложенное, проверить все доводы осужденного, дать им оценку, привести мотивы принятого решения. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06 мая 2011 года в отношении Бурдюг Сергея Андреевича отменить, материалы по его ходатайству об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: