22-319 кассационное определение от 29.03.2011



Судья Добровольская Т.В.                                                                                             Дело № 22-319

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                       29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда

в составе:

председательствующего Подсухина А.В.,

судей Ротчева И.К., Воронцовой Г.В., при секретаре Бовиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 г. кассационные жалобы осужденного Шинина Ю.В. и адвоката Смирнова А.В. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 3 февраля 2011 года,

которым ходатайство осужденного Шинина Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты>, Шинин Ю.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Шинин Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл более двух третей срока наказания, при отбытии наказания в колонии общего режима взысканий не имел, был трудоустроен, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, переведен в колонию-поселение, где также был трудоустроен, взысканий не имел, неоднократно поощрялся.

Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Шинин Ю.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что он положительно характеризуется, вину признал, имеет поощрения, его отец тяжело болен. Считает, что суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, необоснованно учел взыскания, наложенные на него в СИЗО в период предварительного расследования. Не согласен с мнением администрации <данные изъяты> о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения в связи с тяжестью совершенного им преступления. Постановление суда просит отменить и направить рассмотрение его ходатайства на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Смирнов А.В. считает постановление суда незаконным. Указывает, что Шинин Ю.В. отбыл установленную законом часть наказания, имел 5 поощрений, переведен из колонии общего режима в колонию-поселение, не имел ни одного взыскания, что свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Не согласен с выводом суда, что Шинин Ю.В. не достиг той степени исправления, при которой он бы более не нуждался вообще в отбытии наказания. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания. При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания. Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особенные, исключительные заслуги.

Как видно из представленных суду материалов, Шинин Ю.В. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более двух третей срока назначенного ему наказания, за этот период администрацией учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 5 поощрений, переведен из колонии общего режима в колонию-поселение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, вину в совершенном преступлении признал, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, регулярно посещает занятия по социально-правовой подготовке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в своём постановлении сослался на характеристику, данную Шинину Ю.В. администрацией учреждения, из которой следует, что осужденный Шинин Ю.В. характеризуется положительно, но в связи с тяжестью совершенного преступления представление к условно-досрочному освобождению преждевременно.

Кроме того, суд в своём постановлении сослался на справку о поощрениях и взысканиях, представленную администрацией учреждения, из которой следует, что Шинин Ю.В. имел 2 взыскания. Из представленных материалов усматривается, что указанные взыскания наложены в декабре 2008 года и январе 2009 года, то есть до начала отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, назначенного приговором суда, причем последнее взыскание снято в качестве меры поощрения в ноябре 2009 года.

Исходя из этого, отказ в условно-досрочном освобождении Шинина Ю.В. не основан на законе.

Поскольку постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шинина Ю.В. принято с нарушением закона, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 3 февраля 2011 года в отношении осужденного Шинин Ю.В. отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: