Судья Нехайкова Н.Н. Дело № 22-211 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 3 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В., судей Попова А.Е., Воронцовой Г.В., при секретаре Маковейчук О.Б. рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Ульяничева В.В. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденного Ульяничева В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., объяснения Ульяничева В.В. и адвоката Ивановой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудряшовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором <данные изъяты>, Ульяничев В.В. осужден по ст. ст. 111 ч. 4, 139 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В возмещение морального вреда с него взыскано в пользу потерпевшей 15000 рублей. Ульяничев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл более трех четвертей срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет. Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Ульяничев В.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что он отбыл более трех четвертей срока наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, добросовестно относится к труду, взысканную с него компенсацию за моральный вред выплачивает, вину признал, активно участвует в самодеятельных организациях осужденных. Постановление суда просит отменить, жалобу рассмотреть с его участием. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания. При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания. Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особенные, исключительные заслуги. Как видно из представленных суду материалов, Ульяничев В.В. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более двух третей срока назначенного ему наказания, за этот период администрацией учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 6 поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в работе совета коллектива учреждения, общается с осужденными нейтральной и положительной направленности, вину в совершенном преступлении признал, взысканный в пользу потерпевшего иск выплачивает. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в своём постановлении сослался на характеристику, данную Ульяничеву В.В. администрацией учреждения, из которой следует, что осужденный Ульяничев В.В. характеризуется положительно, но в связи с тяжестью совершенного преступления представление к условно-досрочному освобождению преждевременно. Кроме того, суд в своём постановлении указал на то, что до ДД.ММ.ГГГГ Ульяничев В.В. характеризовался удовлетворительно, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако администрация учреждения ограничилась лишь проведением с ним бесед. Исходя из этого, отказ в условно-досрочном освобождении Ульяничева В.В. не основан на законе. Поскольку постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ульяничева В.В. принято с нарушением закона, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2010 года в отношении осужденного Ульяничев В.В. отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: Копия верна: А.В. Подсухин