Судья Мокеев Ф.Ф. Дело № 22-984.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина С.В.,
судей Данильченко В.А. и Воронцовой Г.В.,
при секретаре Богдановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хазова В.В. на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 18 мая 2011 года, которым
Хазов Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ст.306 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к штрафу в размере 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., осужденного Хазова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кудряшову А.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хазов В.В. признан виновным в том, что он 21 марта 2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от оплаты ФИО4 работ по заготовке древесины в арендуемой Хазовым делянке, обратился к следователю СО при ОВД по городскому округу <адрес> и <адрес> району Потехиной В.М. с заведомо для него ложным заявлением о краже принадлежащей ему древесины неизвестными лицами.
В кассационной жалобе осужденный Хазов В.В. высказывает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Левин А.В. высказывает мнение о необоснованности жалобы Хазова В.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Хазова В.В. законным и обоснованным.
По ходатайству Хазова В.В. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого: ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый знал об особенностях данной процедуры судопроизводства. После изложения государственным обвинителем обвинения Хазов В.В. заявил о том, что согласен с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Хазов В.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Правовая оценка содеянного дана судом правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания Хазову В.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст.6 УК РФ о справедливости наказания.
Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 18 мая 2011 года в отношении Хазова Владимира оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Мокеев Ф.Ф. Дело № 22-984.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина С.В.,
судей Данильченко В.А. и Воронцовой Г.В.,
при секретаре Богдановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хазова В.В. на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 18 мая 2011 года, которым
Хазов Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ст.306 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к штрафу в размере 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., осужденного Хазова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кудряшову А.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хазов В.В. признан виновным в том, что он 21 марта 2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от оплаты ФИО12 работ по заготовке древесины в арендуемой Хазовым делянке, обратился к следователю СО при ОВД по городскому округу <адрес> и <адрес> Потехиной В.М. с заведомо для него ложным заявлением о краже принадлежащей ему древесины неизвестными лицами.
В кассационной жалобе осужденный Хазов В.В. высказывает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Левин А.В. высказывает мнение о необоснованности жалобы Хазова В.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Хазова В.В. законным и обоснованным.
По ходатайству Хазова В.В. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого: ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый знал об особенностях данной процедуры судопроизводства. После изложения государственным обвинителем обвинения Хазов В.В. заявил о том, что согласен с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Хазов В.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Правовая оценка содеянного дана судом правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания Хазову В.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст.6 УК РФ о справедливости наказания.
Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 18 мая 2011 года в отношении Хазова Владимира оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи