г. Кострома 28 июня 2011 года председательствующего Спивак С.Г., судей Назаровой Н.Е. и Воронцовой Г.В., при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полетаева Сергея Вячеславовича на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 24 мая 2011 года о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., выступление прокурора Ильиной И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором <адрес> от 12 октября 2007 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 11 декабря 2007 года) Полетаев С.В. осужден по ст.161 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором <адрес> районного суда <адрес> области от 07 февраля 2008 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 08 апреля 2008 года) Полетаев С.В. осужден по ст.139 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ст.330 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Полетаеву назначено 4 года лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Полетаев С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 81 от 06 мая 2010 года и № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, кроме того, просил зачесть время, проведённое в условиях камерной системы следственного изолятора, из расчёта: один день за три. Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 24 мая 2011 года ходатайство Полетаева С.В. частично удовлетворено; по приговору от 12 октября 2007 года действия Полетаева переквалифицированы на ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, по приговору от 07 февраля 2008 года - на ст.330 ч.2 и ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, в остальном приговоры оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Полетаев С.В. высказывает несогласие с постановлением судьи; просит сократить срок назначенного ему наказания. Проверив поступившие в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. При рассмотрении ходатайства Полетаева С.В. о пересмотре состоявшихся в отношении его приговоров данное требование закона судьей не выполнено, вынесенное им постановление противоречиво, содержит не соответствующие действительности сведения. Так, из приговора <адрес> районного суда <адрес> области от 12 октября 2007 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 11 декабря 2007 года) следует, что Полетаев С.В. осужден по ст.161 ч.2 п.«а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, пересматривая этот приговор, в резолютивной части постановления судья указал об осуждении Полетаева по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела; придя к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания, постановил считать его осужденным к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Решая вопрос о пересмотре приговора <адрес> районного суда <адрес> области от 07 февраля 2008 года, судья в описательно-мотивировочной части постановления указал, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч.2 ст.330 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста, и тут же сделал вывод о том, что указанным законом изменения в ч.2 ст.330 УК РФ не вносились. Принимая решение об оставлении наказания без изменения, суд в постановлении указал, что оно назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, тогда как отягчающие наказание обстоятельства ни по приговору от 12 октября 2007 года, ни по приговору от 07 февраля 2008 года установлены не были. При этом суд помимо указанных приговоров сослался на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2010 года, сведения об осуждении Полетаева С.В. по которому в представленных материалах отсутствуют. При таких обстоятельствах вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Полетаева С.В. постановление нельзя признать законным и обоснованным. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 24 мая 2011 года в отношении Полетаева Сергея Вячеславовича отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: